6001-21-00-6ап/129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истца М[...] и ее представителя П[...], ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю М[...] о признании незаконными действий по объявлению и проведению торгов,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 29 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана с административным иском к ЧСИ М[...] об оспаривании его действий по объявлению и проведению торгов в отношении недвижимого имущества по адресу: город Нур-Султан, [...], парковочные места 22,23.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана 29 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные акты ответчик не соглашается с выводами местных судов считает их незаконными, необоснованными и подлежащим отмене.

Просит отменить судебные акты и вынести новое решение о полном отказе исковым требованиям М[...]

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями истца и его представителя, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что среди документов, прилагающихся к иску, направленных ему для ознакомления, отсутствовала копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в связи с чем производство по данному иску возбуждено незаконно.

Вопрос о возбуждении дела после поступления материалов находится в компетенции суда и подпунктом 10 части второй статьи 138 АППК предусмотрено, что суд (судья) выносит определение о возвращении иска в том числе в случае, если не уплачена или не доплачена государственная пошлина, в порядке, установленном ГПК. В данном случае требования предъявляемые статьей 131 АППК к административному иску, его форме и содержанию, были выполнены, в связи с чем иск был принят к производству, поэтому данный довод не может быть принят во внимание.

В кассационной жалобе ответчик утверждает, что иск подан с пропуском срока обжалования.

Данный довод ответчика является не состоятельным, так как абзацем вторым части первой статьи 136 АППК предусмотрено, что в случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Доводы ответчика о том, что представитель истца по доверенности не имел полномочий обжаловать действия ответчика в судебном порядке, не подтверждаются им никакими доказательствами, а в соответствии требованиями статьи 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем данное утверждение ответчика судебная коллегия считает необоснованным.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что торги были объявлены только на имущество, принадлежащее О[...], а на момент вынесения решения суда права собственности на данное имущество не прекращались, однако местными судами установлено, что была принята мера в виде приостановления исполнения действий ЧСИ М[...], связанные с обращением взыскания на спорное имущество. Следовательно, судебному исполнителю надлежало отозвать с торгов имущество в полном объеме, что им не было сделано.

Судебная коллегия считает, правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, о том, что действия ответчика по объявлению и проведению торгов в отношении ½ доли спорного имущества, принадлежащего О[...], при наличии определения суда об обеспечении иска являются незаконными и что ответчик допустил ущемление прав и законных интересов истца в нарушение пункта 3 статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 29 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна

Судья

Б. Нажмиденов