ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/692 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Рахалиева Б.Т.,

представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент экономических расследований по городу Алматы Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» Абдрахмановой Г.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Аскарова Сакена Ибрагимовича к ГУ «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконными действий по регистрации ограничения на автомашину,

поступившее по кассационной жалобе истца Аскарова С.И. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 14 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением СМАС города Алматы от 14 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Аскарова С.И. о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска отказано и иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 31 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Аскаров С.И. просит определения местных судов отменить и направить иск для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая, что ответчик до сегодняшнего дня не предоставил документ, на основании которого 11 мая 2004 года зарегистрировано ограничение на автомашину, никакого письма с ДТК г.Алматы не было, уголовное дело не возбуждалось. Судебная коллегия, заслушав представителя истца, пояснение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как предусмотрено частью первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан. Кроме того, в части шестой статьи 136 АППК указано, что лицо, подавшее жалобу в орган, рассматривающий жалобу, вправе обратиться в суд с иском в течение месяца с момента вручения решения по жалобе либо по истечении срока на рассмотрение жалобы, если не принято решение по жалобе.

Согласно нормам части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В силу части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к Департаменту полиции города Алматы о признании незаконным действия по регистрации ограничения на автомашину, мотивируя тем, что 20 марта 2004 года он продал свою автомашину «TOYOTA LAND CRUSER 100VX», гос.номер А 888 XSM, 2002 года выпуска, Пензиной С.Н. на основании доверенности, до сегодняшнего дня вышеуказанная автомашина не снята с учета и зарегистрирована за ним, Пензина С.Н. скончалась несколько лет назад. Основной причиной неснятия автомашины с учета явилась регистрация Департаментом полиции города Алматы ограничения на автомашину по предоставленным документам ДТК г.Алматы при этом, до сегодняшнего дня ответчиком не предоставлена копия документа, на основании которого зарегистрировано ограничение. Считает факт регистрации ограничения ответчиком на автомашину незаконным, нарушающим его права, так как налоговыми органами с 2004 года по сегодняшний день начислен ему налог на транспортное средство.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу иска мотивировано тем, что до сегодняшнего дня ответчиком не предоставлена истцу копия документа, на основании которого зарегистрировано ограничение, также при выдаче информационной справки не выдана копия соответствующего документа.

Судами обоснованно принято во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено, истцу об оспариваемых действиях стало известно в 2016 году, однако в суд с настоящим иском обратился только 20 ноября 2023 года.

Местные суды правильно установили, что пропуск срока на предъявление иска является процессуальным упущением истца и в связи с отсутствием уважительных причин данный срок восстановлению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для подачи иска было отказано, суды обоснованно на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК возвратили Аскарову С.И. иск со всеми приложенными к нему документами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 января 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Аскарова С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов