6001-22-00-6ап/1354 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Ж[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее - ЧСИ А[...], ЧСИ) о признании действий по возбуждению исполнительного производства, совершении всех исполнительных действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления об истребовании сведений о наличии имущества супруги должника,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановление ЧСИ А[...] об истребовании сведений о наличии имущества у супруги должника и наложении ареста на имущество от 17 ноября 2021 года признано незаконным.

Также вынесено частное определением в адрес руководителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей Карагандинской области о нарушениях законности, допущенных ЧСИ А[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2022 года решение, частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что согласно исполнительной надписи от 17 ноября 2021 года с А[...] в пользу М[...] взыскана сумма задолженности в размере 30 000 000 тенге, а также расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 61 459 тенге.

17 ноября 2021 года ЧСИ А[...] на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства ЧСИ А[...] в отношении должника А[...] вынесены постановления об истребовании:

1. информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них;

2. сведений о наличии имущества у супруги должника А[...] и наложении ареста на имущество. Согласно ответу акционерного общества «ForteBank» на депозитные счета истца был наложен арест на основании оспариваемого постановления от 17 ноября 2021 года.

24 февраля 2022 года ЧСИ А[...] исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, а также отменены принятые меры принудительного исполнения, снят арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете истца.

Пунктами 1, 3 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее

• Закон) предусмотрено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником является физическое или юридическое лицо, обязанное выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона меры по обеспечению исполнения исполнительных документов распространяются только к должнику.

При этом согласно пункту 4 статьи 55 Закона при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» по обязательствам одного из супругов взыскание обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскание.

Ввиду чего выводы судов о том, что действия ЧСИ А[...] по обращению взыскания на имущество супруга незаконны, являются обоснованными.

Поскольку ЧСИ А[...], не установив недостаточность имущества должника для погашения задолженности, более того не предприняв какие-либо последовательные действия по обращению взыскания на его имущество, принял преждевременные меры по наложению ареста на депозитные счета истца, чем вышел за пределы полномочий, предоставленных Законом.

Согласно части первой статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан.

Частью первой статьи 13 АППК установлено, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Пункт 3 статьи 126 Закона гласит, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В контексте данных норм и установленных обстоятельств частное определение суда законное и обоснованное.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов