6001-22-00-6ап/2435

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «КЭМОНТ» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Р[...] о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 10 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее – АО) «КЭМОНТ» обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Р[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако в заседании суда кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением седьмого арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2022 года с АО «КЭМОНТ» (далее – должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «П[...]» (далее – взыскатель) взыскана задолженность в размере 14 046 628 рублей, неустойка в размере 572 465 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 095 рублей (далее – решение суда).

Определением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 15 апреля 2022 года (далее – определение суда) разрешено принудительное исполнение решения суда на территории Республики Казахстан.

Определено взыскание суммы производить в казахстанских тенге по курсу на день исполнения решения иностранного суда по реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «П[...]», ИНН 5410131623, КПП 541001001, ОГРН 1025403907231, ОКПО 51744481, Сибирский Банк ПАО Сбербанк, г.Новосибирск, р/сч 40702810444050026314, к/сч 30101810500000000641, БИК 045004641.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 13 июня 2022 года определение суда оставлено без изменения.

23 июня 2022 года выписан исполнительный лист (далее – исполнительный лист).

27 июня 2022 года ЧСИ Р[...] возбуждено исполнительное производство.

28 июня 2022 года ЧСИ вынесены постановления о запрещении должнику совершать определенные действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них.

1 июля 2022 года выставлено инкассовое распоряжение № 652 в АО «Банк «Bank RBK».

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

АО «КЭМОНТ», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37, пунктом 1 статьи 104 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами. При исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок, или уведомление о необходимости воздержаться от их совершения.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство возбуждено ответчиком на основании исполнительного документа, о чем истец как должник своевременно и надлежащим образом уведомлен. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к нему частью четвертой статьи 241 ГПК. В соответствии с частью второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Доводы истца были предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления на принудительное исполнение решения суда на территории Республики Казахстан.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца АО «КЭМОНТ» - К[...] – без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.