П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1655 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б., судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К.,

с участием представителя истца П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством мобильной видеоконференцсвязи по иску Кооператива собственников квартир «Т3[...]» к Акционерному обществу «Национальные информационные технологии», Д[...] об отзыве регистрационного свидетельства юридического лица и передаче документов,

по иску Д[...] к Кооперативу собственников квартир «Т3[...]» о признании протокола собрания собственников имущества незаконным, о возмещение морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика Д[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кооператив собственников квартир «Т3[...]», в лице председателя П[...] ( далее -КСК) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальные информационный технологии» ( далее- Общество), Д[...]: 1) об отзыве регистрационного свидетельства юридического лица, вынесенного на основании протокола № 0009 от 26 декабря 2024 года для доступа в Информационную систему egov.kz для регистрации уведомления, 2) передаче документов по деятельности КСК на основании протокола от 26 декабря 2024 года.

Иск мотивирован тем, что 26 декабря 2024 года на общем собрании КСК председателем избрана П[...], которой было подано уведомление о внесении данных об изменении сведений о руководителе КСК, отклоненное Обществом. Вновь избранный председатель КСК П[...] И.А. обратилась к Д[...] о передаче документов, однако последняя отказалась их передать. Из-за отсутствия электронно- цифровой подписи КСК, вновь избранный председатель не имеет возможности внести изменения в связи со сменой руководителя.

Истец Д[...] обратилась в суд с иском к КСК о: 1) признании протокола общего собрания собственников имущества КСК от 26 декабря 2024 года незаконным, восстановить её правоотношения, 2) возмещении морального вреда в размере 200 000 тенге за нарушение её законных прав и нарушение её правоотношений, 3) возмещении морального вреда в размере 100 000 тенге за нарушение её законных прав за распространение недостоверной и ложной информации, порочащих её честь и достоинство, деловую репутацию.

Иск мотивирован тем, что общее собрание жильцов КСК проведено с нарушениями. Протокол собрания составлен должниками услуг КСК. Листы голосования не представлены в суд. Не рассматривался вопрос о прекращении её полномочий в повестке дня собрания. В нарушение устава КСК председателем и членом правления выбрана П[...] и М[...], которые не являются собственниками имущества. В пункте 4 протокола указано на восстановление утвержденной ежемесячной оплаты за обслуживание мест общего пользования в размере 12 000 тенге с каждой квартиры на основании протокола общего собрания № 4 от 11 апреля 2024 года. Однако, данный протокол общего собрания признан решением суда от 20 декабря 2024 года незаконным. Моральный вред обосновывает тем, что в иске П[...] указала сведения, которые являются ложными, недостоверными и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. В иске П[...] указала, что Д[...] унижает и оскорбляет собственников квартир, принимает глобальные решения, не посоветовавшись с собственниками, ее действия по оказанию услуг по обслуживанию домов являются некомпетентными, канализация в аварийном состоянии. П[...] умышленно исказила события, поскольку канализация находиться в аварийном состоянии, из-за недобросовестных действий жильцов.

Решением суда № 2 г. Уральска от 12 мая 2025 года иск КСК к Обществу и к Д[...] об отзыве регистрационного свидетельства юридического лица и передаче документов удовлетворен частично. Суд обязал Д[...] отозвать регистрационное свидетельство юридического лица КСК «Т3[...]» и передать документы КСК «Т3[...]» П[...] В удовлетвоернии иска к Обществу об отзыве регистрационного свидетельства юридического лица отказано. В удовлетворении иска Д[...] к КСК о признании протокола собрания собственников имущества незаконными, о возмещение морального вреда отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 июля 2025 года решение суда изменено.

Отменено решение суда в части удовлетворения иска КСК к Д[...] об отзыве регистрационного свидетельства юридического лица и передаче документов и вынести новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска КСК к Д[...] об отзыве регистрационного свидетельства юридического лица и передаче документов.

Изменено решение об отказе в удовлетворении иска Д[...] к КСК о признании протокола собрания собственников имущества незаконным. Иск удовлетворен частично. Признан незаконным протокол собрания собственников имущества от 26 декабря 2024 года в части пункта 1 об избрании П[...] председателем КСК. В остальной части решение оставлено без изменения.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик Д[...] просит изменить постановление судебной коллегии, отменить в отказанной части иска и вынести новое решение об удовлетворении остальные требований иска. Кроме того, судами не рассмотрено требование о признании незаконным акта приема-передачи имущества КСК от Е[...] к П[...] Судебной коллегией не дана оценка ее доводам о незаконности остальных пунктов оспариваемого протокола общего собрания КСК.

Ответчик АО «Национальные информационный технологии», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора на стороне ответчика ГУ «Департамента юстиции по Западно-Казахстанской области» на заседание кассационного суда при надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела, к участию посредством мобильной видеоконференцсвязи не присоединились.

Ответчик Д[...] обращалась с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия, при соединении к участию к конференции участников судебного заседания в связи с отсутствием у ответчика условий по стабильному соединению с Интернетом и после нескольких попыток соединения к участию, к конференции ответчик Д[...] так и не присоединилась.

Участники процесса о дате и времени судебного заседания были извещены заблаговременно, кассационный суд посчитал неявку этих участников не препятствующей рассмотрению дела в их отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей отзыв на кассационную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Автор кассационной жалобы не оспаривает постановление апелляционного суда в части отказа иска КСК к Д[...] и Обществу об отзыве регистрационного свидетельства юридического лица и передаче документов.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с судебным актом апелляционной инстанции в отказанной части требований иска Д[...]

КСК «Т3[...]» является формой управления объектов кондоминиума домов № 297, № 299 и № 301 [...] в городе Уральске. 30 сентября 2020 года на общем собрании собственников квартир в связи с увольнением с должности председателя Б[...], Д[...] назначена временно исполняющей обязанности председателя КСК для передачи дел, документов и материальных ценностей.

4 мая 2023 года собственниками квартир проведено общее собрание, по результатам которого на должность председателя избран Е[...]

11 сентября 2023 года на основании решения общего собрания собственников квартир КСК полномочия председателя Е[...] прекращены, сроком на 2 года избраны на должность председателя Н[...], члены ревизионной комиссии Д[...] и Б[...]

3 октября 2023 года составлен акт вскрытия вагончика, в котором находилось следующее имущество: монитор-1 шт, принтер-1 шт., системный блок-1 шт., клавиатура-1 шт., касса-1 шт., батарея электрическая-1 шт., вентилятор-1 шт., стол-2 шт., стул-6 шт., кресло офисное-1 шт., тумбочка-1 шт., канцелярские принадлежности, бумага, папки, удлинитель, сейф. В сейфе находились денежные средства в размере 2 700 тенге, бумаги, договора, накладные квитанции.

8 января 2024 года согласно акту приема-передачи имущества Е[...] передал вновь избранному председателю КСК П[...] И.А. следующее имущество : вагон для офиса-1 шт., компьютер-1 шт., стол-2 шт., сейф-1 шт., стулья-5 шт., ключи от вагончика и помещения охранника, тачка для уборки мусора-1 шт., лопата для уборки снега-1 шт., помещение охранника, компьютер для видеонаблюдения, скамейка-5 шт. 11 апреля 2024 года протоколом собрания собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома председателем КСК вновь назначен Е[...] сроком на 2 года, а также рассмотрены другие вопросы деятельности КСК.

26 марта 2024 года решением суда в удовлетворении иска Д[...] к КСК «Т3[...]» о признании протокола общего собрания собственников квартир от 4 мая 2023 года недействительным отказано.

11 июня 2024 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда вышеуказанное решение отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении иска Д[...], решение общего собрания собственников кондоминиума, оформленного протоколом от 4 мая 2023 года, признано незаконным.

20 августа 2024 года протоколом общего собрания принято решение о согласовании и принятии решения об отстранении Д[...] с должности и.о. председателя КСК.

11 октября 2024 года решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области иск Д[...] удовлетворен. Действия РГУ «Департамент юстиции Западно-Казахстанской области», выраженные во внесении изменений в регистрационные данные юридического лица об отстранении от должности руководителя признаны незаконными.

20 декабря 2024 года решением суда № 2 города Уральска иск Д[...] удовлетворен. Протоколы собрания собственников квартир от 11 апреля 2024 года, от 20 августа 2024 года признаны незаконными.

26 декабря 2024 года на общем собрании собственников объекта кондоминиума председателем КСК избрана П[...] (ныне Т[...]), сроком на 1 год.

26 декабря 2024 года составлен протокол собрания собственников квартир, нежилых помещений, путем письменного опроса, из которого следует, что общее количество собственников квартир составляет 70 человек, общее количестве собственников нежилых помещений -4, количество принимавших участие в письменном опросе (по форме листа письменного опроса к протоколу)- 39. Форма собрания-путем письменного опроса. Повестка дня собрания: 1. Выбор председателя КСК«Т3[...]», кандидатура-П[...] и утверждение её полномочий сроком на 1 год; 2. Избрание членов правления КСК и утверждение их полномочий сроком на 1 год: Х[...], Т[...], Т[...], У[...], М[...], Б[...]; 2. Избрание членов ревизионной комиссии и утверждение их полномочий сроком на 1 год: М[...]-председатель, И[...], К[...]; Разное: а) восстановление утвержденной ежемесячной оплаты за обслуживание мест общего пользования в размере 12 000 тенге с каждой квартиры на основании протокола общего собрания № 4 от 11 апреля 2024 года; б) ревизионной комиссии провести проверку в бухгалтерии о деятельности Д[...] за время её правления в КСК «Т3[...]» с 30.09.2020 года по 24.11.2024 года.

Судом первой инстанции исследованы листы голосования при проведении письменного опроса собственников квартир, нежилых помещений КСК. Доводы жалобы об отсутствии кворума ввиду того, что в голосовании приняли ненадлежащие лица - не собственники жилья, а члены их семей, либо арендаторы жилых помещений сами по себе не влекут незаконность результатов голосования, заинтересованными лицами не заявлено о нарушении их права на участие в собрании и голосовании при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о соблюдении требования пункта 5 статьи 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» при проведении собрания КСК, в листах голосования собственники жилых и нежилых помещений отразили своё волеизъявление по вопросам, изложенным в повестке дня. Однако по первому вопросу повестки собрания об избрании председателем КСК П[...] И.А. судом апелляционной инстанции установлено, что избранными на должность председателя могут быть только члены КСК, имеющие в объекте кондоминиума жилое или нежилое помещение на праве собственности. П[...] собственником помещения и членом КСК не является. Вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным пункта 1 оспариваемого протокола общего собрания согласуется с положениями Устава КСК. Для признания недействительными остальных пунктов протокола оснований не установлено. Доводы ответчика Д[...] о том, что протокол общего собрания от 11 апреля 2024 года за № 11 признан решением суда незаконным и соответственно также должен быть отменен пункт 4 протокола, апелляционная инстанция дала надлежащую оценку. Собрание проведено с соблюдением требования пункта 5 статьи 42-1 Закона, по 4 вопросу о восстановлении утвержденной ежемесячной оплаты за обслуживание мест общего пользования в размере 12 000 тенге с каждой квартиры на основании протокола общего собрания № 4 от 11 апреля 2024 года общим собранием от 26 декабря 2024 года вновь утвержден размер ранее определенного тарифа. Тем самым по существу принято новое решение об утверждении тарифа путем проведения нового собрания, а не простым утверждением тарифа на основании протокола общего собрания, признанного в судебном порядке недействительным.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении двух требований Д[...] о возмещении морального вреда. Мотивы отказа и правовое обоснование подробно изложены в постановлении судебной коллегии.

Для проверки доводов кассационной жалобы о нерассмотрении судами искового требования Д[...] о признании незаконным акта приемапередачи имущества КСК, кассационный суд ознакомился с аудиофиксацией протокола судебного заседания.

Из материалов электронного гражданского дела усматривается, что 22 апреля 2025 года Д[...] подано заявление об уточнении иска.

29 апреля 2025 года в интересах ответчика Д[...] вступает в процесс адвокат И[...]

Судебное заседание состоялось 8 мая 2025 года, в ходе которого Д[...] совместно с представителем поддержали иск в объеме первоначально предъявленных требований, в судебном заседании заявление об увеличении исковых требований не оглашалось, и не было предметом исследования.

На последующем судебном заседании 12 мая 2025 года также ответчиком совместно с адвокатом иск поддержан в первоначальном объеме требований, более того, выступая в судебных прениях как Д[...], так и адвокат И[...], просили об удовлетворении иска без указания на какиелибо уточнения, либо увеличение требований.

Причем судом на заседаниях от 8 и 12 мая 2025 года уточнялись исковые требования сторон в процессе рассмотрения дела по существу.

12 мая 2025 года решение вынесено в объеме поддержанных сторонами исковых требований.

Кроме того, оспариваемый акт не является предметом самостоятельного судебного рассмотрения, а подлежит оценке как доказательство по делу.

В соответствии с пунктом 30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям. Под формальными соображениями следует понимать допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не охватываются частью четвертой статьи 427 ГПК или не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследовавшихся судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 июля 2025 года. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б.

Судьи Есдаулетов А.К.

Рамазанова А.К.