6001-22-00-6ап/244

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Ш[...], ее представителя Б[...], ответчика И[...], его представителя К[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ И[...]) о признании его действий незаконными, возложении обязанности произвести опись имущества, обеспечить его хранение и передачу,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 8 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными действий по ее выселению из домовладения №56 по ул.Западной г.Костанай, возложении обязанности произвести опись имущества, обеспечить его хранение и передачу, признании незаконными и отмене постановления о прекращении исполнительного производства и акта описи имущества от 21 сентября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 8 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного определения и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, применения норм материального права.

Судебная коллегия, заслушав истца, ее представителя, поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Судами установлено, что Ш[...] не являлась собственником дома с земельным участком по адресу: г.Костанай, [...]56.

Указанный дом ранее принадлежал М[...], построившему его на земельном участке, выделенном ему в 1959 году, который 17 августа 1984 года подарил его своей дочери Б[...] по договору, удостоверенному Кустанайской нотариальной конторой. В 2003 году М[...] умер.

По договору купли-продажи от 8 сентября 2020 года Б[...] через доверенное лицо продала дом с земельным участком А[...], сделка зарегистрирована.

Наличие родственных отношений Ш[...] по отношению к М[...] (отец) и Б[...] (сестра), а также факт проживания в доме не влекли за собой возникновение права собственности на данное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Костанайского городского суда от 5 января 2021 года, в соответствии с которым удовлетворен иск А[...], вышеуказанный дом с земельным участком истребованы из незаконного владения Ш[...] и Ш[...] с выселением указанных лиц из дома №[...] по ул.Западной г.Костанай без предоставления другого жилья.

Одновременно в удовлетворении встречного иска Ш[...] о признании договора купли-продажи от 8 сентября 2020 года недействительным отказано. Судом выдан исполнительный лист.

9 июня 2021 года постановлением ЧСИ И[...] по заявлению А[...] возбуждено исполнительное производство о выселении.

В кассационной жалобе истец указывает, что судами не была дана оценка доводам должника о том, что понятые, привлеченные при совершении исполнительных действий, были знакомы с взыскателем.

Судебная коллегия считает данный довод истца несостоятельным, поскольку пунктом 3 статьи 23 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые совершеннолетние дееспособные граждане, не заинтересованные в исходе исполнительных действий.

статьей 72 ГПК предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Представитель истца в кассационной жалобе не приводит доказательств того, что данные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе исполнительных действий.

Также в кассационной жалобе истец утверждает, что суд не дал оценку тому, что ЧСИ И[...] и понятые фактически не изучали, не осматривали, не описывали вещи в доме, не обследовали первый этаж, не фиксировали автомашины, находящиеся за домом, множество вещей, указанные должником, тогда как они зафиксированы на видеозаписи данных действий, но не были включены в акт описи.

С данными доводами истца судебная коллегия также не может согласиться, так как в ходе рассмотрения обстоятельств данного дела судом первой инстанции был осуществлен выезд на место проведения исполнительных действий, видеозапись осмотра приобщена к материалам дела. Имущество, указанное в иске в количестве 86 наименований, судом не установлено.

Доводы истца о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому, что исполнительные действия по описи имущества производились на следующий день после прекращения исполнительного производства, а извещение о производстве исполнительных действий в части описи имущества должнику направлено не было, не верны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что описка в дате вынесения постановления (20 сентября вместо 21 сентября 2021 года, когда исполнительные действия были завершены) не повлияла на его законность, с чем судебная коллегия согласна, поскольку все действия ЧСИ И[...] были направлены на исполнение исполнительного документы и выполнены в соответствии с Законом.

Судебная коллегия считает, что действия по составлению акта законны, поскольку он составлен в присутствии сторон исполнительного производства, что установлено в ходе судебного процесса.

Вместе с тем отмечает, что истцом суду не представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества именно Ш[...], судами достоверно установлено, что она не являлась собственником дома с земельным участком, расположенного по адресу: г.Костанай, [...], следовательно, указанный акт описи не влечет юридических последствий.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 8 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов