6001-23-00-6ап/618

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Н[...],

представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Ш[...] о признании незаконными действий по вынесению постановления от 26 октября 2022 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 26 октября 2022 года, о возложении обязанности направить денежную сумму в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Народный банк Казахстана», к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Қ[...] о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудержании в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Народный банк Казахстана» и обязании устранить допущенные нарушения путем удержания денежной суммы в счет погашения задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Ш[...] (далее – ЧСИ Ш[...]).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав истца, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года частным судебным исполнителем Қ[...] на основании исполнительного листа № 2-1714/2012, выданного 18 марта 2016 года, районным судом № 2 Казыбекбийского района города Караганды возбуждено исполнительное производство № 147/22-35-568 о взыскании с солидарного должника Н[...] в пользу АО «Народный банк Казахстана» задолженности в сумме 165 958 083,32 тенге.

Решением суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 29 июля 2022 года с ТОО «БППИИ[...]» в пользу Н[...] взыскана денежная сумма в размере 735 000 тенге, возврат государственной пошлины в сумме 7 350 тенге.

21 октября 2022 года ЧСИ А[...] на основании данного решения суда и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 208/22-35-6608. Должником на текущий счет ЧСИ А[...] 26 октября 2022 года перечислена сумма в размере 890 820 тенге. Из них 742 350 тенге в счет погашения задолженности, 148 470 тенге в счет оплаты деятельности ЧСИ.

Постановлением ЧСИ Ш[...] 6 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 349/22-35-523 о взыскании в долевом порядке с Н[...] в доход государства государственной пошлины в сумме 1 586 664 тенге.

26 октября 2022 года ответчиком ЧСИ Ш[...] наложен арест на денежное требование Н[...], установленное решением районного суда № 2 Казыбекбийского района Карагандинской области, в пределах суммы 742 350 тенге. Постановлено в том числе: запретить должнику Н[...] распоряжаться денежным требованием, напрямую принимать любые формы погашения по нему. Запретить ЧСИ А[...] производить любые формы погашения должнику Н[...] по денежному требованию, установленному решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 29 июля 2022 года, о взыскании с ТОО «БППИИ[...]» в пользу Н[...] денежной суммы 735 000 тенге, возврата государственной пошлины в сумме 7 350 тенге. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность. ЧСИ А[...] в случае взыскания дебиторской задолженности произвести перечисление на текущий счет ЧСИ Ш[...] в пределах суммы 742 350 тенге.

По данному постановлению 27 октября 2022 года ЧСИ А[...] на текущий счет ЧСИ Ш[...]. перечислена сумма в размере 742 350 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Н[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий по вынесению постановления от 26 октября 2022 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 26 октября 2022 года, о возложении обязанности направить денежную сумму в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Народный банк Казахстана», к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Қ[...] о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудержании в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Народный банк Казахстана» и обязании устранить допущенные нарушения путем удержания денежной суммы в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление от 26 октября 2022 года ответчиком ЧСИ Ш[...] принято в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции. В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты имеют обязательную силу и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно подпункту 11) пункта 3 статьи 62, пункту 5 статьи 87 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления (с учетом ограничений, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Не допускается наложение ареста на деньги, находящиеся на текущем счете частного судебного исполнителя, предназначенном для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей.

Взыскание не может быть обращено на требования о выплате сумм, указанных в статье 98 настоящего Закона.

В силу требований подпункта 22) статьи 98 Закона взыскание не может быть обращено на: деньги, находящиеся на текущем счете частного судебного исполнителя, предназначенном для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей.

Согласно пункту 2 статьи 108 Закона суммы, взысканные с должника и подлежащие передаче взыскателям, зачисляются судебным исполнителем на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, затем выдаются или перечисляются в установленном законодательством Республики Казахстан порядке.

Из смысла вышеуказанных норм Закона, в сопоставлении с его принципами, следует, что арест не может быть наложен, взыскание не может быть обращено на деньги должника, находящиеся на текущем счете частного судебного исполнителя, предназначенном для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, в случае их зачисления на счет в результате применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

В то время как оспариваемым постановлением ЧСИ Ш[...] от 26 октября 2022 года наложен арест на денежное требование Н[...], являющегося взыскателем по исполнительному производству. Должником – лицом, зачислившим деньги на текущий счет, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, является ТОО «БППИИ[...]».

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения,

ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Н[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.