№ 6003-26-00-2к/316 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Джаппаровой Г.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца Молгаждарова М., представителя ответчика Шубаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Алматы ТБО» к Диденко Антону Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 27 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Алматы ТБО» (далее – ТОО, товарищество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик, являясь финансовым директором ТОО «Алматы ТБО», имея доступ к интернет банкингу, 17 ноября 2021 года перевел с банковского счета ответчика на свой личный банковский счет сумму в размере 8 000 000 тенге.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 27 июня 2025 года иск удовлетворен. С Диденко А.В. в пользу ТОО взыскана сумма неосновательного обогащения 8 000 000 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 240 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, поскольку судами не учтено, что он состоял в трудовых отношениях с истцом, занимал должность финансового директора и как физическое лицо неоднократно оказывал истцу финансовую помощь. В период с 1 января по 31 декабря 2021 года с его банковского счета на банковский счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 17 919 500 тенге с назначением платежа «за товар», «финансовая помощь». Указанным обстоятельствам судами не дана надлежащая правовая оценка.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) лицо (приобретатель), которое сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 ГК.

Правила главы 48 ГК (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

Из содержания данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение имущества; оно произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик занимал должность финансового директора ТОО «Алматы ТБО».

Согласно платежному поручению № 17942013 от 17 ноября 2021 года от имени ТОО на счет работника Диденко А.В. перечислены денежные средства в сумме 8 000 000 тенге с назначением платежа «прочие переводы денег».

21 ноября 2021 года по заявлению представителя истца следственным отделом Управления полиции Карасайского района Алматинской области начато досудебное расследование, зарегистрированное в Едином реестре досудебных расследований № 2119520311003357, по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 189 пункта 1 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), по факту присвоения денежных средств в размере 8 000 000 тенге.

Постановлением старшего следователя Жакишева М.К. от 22 октября 2023 года производство по материалам досудебного расследования прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава уголовного правонарушения.

Факт перечисления денежных средств со счета истца на свой счет ответчик объясняет тем, что 17 ноября 2021 года, занимая должность финансового директора ТОО, снял со счета предприятия денежные средства в сумме 8 000 000 тенге.

По утверждению ответчика, указанные денежные средства получены им в счет возмещения ранее произведенных им вложений в деятельность ТОО, поскольку в период с января по декабрь 2021 года он как физическое лицо вложил в развитие деятельности товарищества собственные денежные средства в сумме более 8 000 000 тенге.

Суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик, занимая должность финансового директора ТОО, не обладал правом самостоятельно распоряжаться денежными средствами работодателя путем их перечисления либо снятия со счета на свой личный банковский счет при отсутствии надлежащего правового основания и оформленных в установленном порядке корпоративных решений. Имущество и денежные средства товарищества являются собственностью юридического лица и подлежат распоряжению исключительно его уполномоченными органами и должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, определенных учредительными документами, внутренними актами товарищества и решениями участников. Должность финансового директора сама по себе не наделяет лицо правом единоличного распоряжения денежными средствами товарищества в личных интересах, если иное прямо не предусмотрено уставом либо соответствующими доверенностями, приказами или решениями уполномоченных органов юридического лица.

Из материалов дела не усматривается наличие документов, подтверждающих согласие уполномоченного органа ТОО либо правовое основание для перечисления ответчику спорной суммы 8 000 000 тенге как заработной платы, премии, займа, дивидендов либо иного законного платежа.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства являлись компенсацией ранее внесенных им личных средств в деятельность товарищества, не подтвержден решениями участников ТОО либо иными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у товарищества обязательства по возврату указанной суммы.

При таких обстоятельствах действия ответчика по перечислению денежных средств со счета ТОО на свой личный счет без установленного правового основания свидетельствуют о превышении им предоставленных полномочий и нарушении порядка распоряжения имуществом юридического лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы и поэтому оснований для корректировки судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 27 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи Г.С. Джаппарова

Г.М. Даулеткалиева