П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/5043 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Слободовой Ж.А., представителей ответчика Едрисова М.С. и Бастрон С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца Ивлевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Каз Интер Уголь» к крестьянскому хозяйству «Cұңқар» в лице главы Сокол Петра Петровича о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 7 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 4 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 13 февраля 2025 года, иск ТОО «Каз Интер Уголь» удовлетворен, взыскана с КХ «Сұңқар» в пользу ТОО «Каз Интер Уголь» денежная сумма 18 000 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 545 480 тенге, расходы по оплате исполнительной надписи в размере 182 531 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 4 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения, уменьшена взысканная с КХ «Cұңқар» в пользу ТОО «Каз Интер Уголь» государственная пошлина до 540 000 тенге, взысканы с КХ «Cұңқар» в пользу ТОО «Каз Интер Уголь» расходы на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 300 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и в иске отказать.

Заслушав представителей ответчика поддержавших жалобу, возражения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что в 2022 году по устному договору КХ «Cұңқар» в лице главы Сокол П.П. продал ТОО «Каз Интер Уголь» две сеялкикультиватор зернотуковые для полосного посева марки «СКП-2,1» за 31 000 000 тенге, сроком оплаты до 1 октября 2023 года

Платежным поручением от 16 ноября 2022 года КХ «Шаймайдан» перечислил 18 000 000 тенге в адрес КХ «Сункар».

В связи с неоплатой в срок по устному договору, весной 2024 года глава КХ «Cұңқар» Сокол П.П. забрал сеялки и продал их третьему лицу за 11 000 000 тенге.

2 мая 2024 года между ТОО «Каз Интер Уголь» и КХ «Шаймайдан» в лице главы Докина С.А. заключен договор цессии, по которому последний уступил ТОО «Каз Интер Уголь» право требования 18 000 000 тенге.

5 июня 2024 года исполнительной надписью нотариуса Агибаева А.Т. с КХ «Cұңқар» в пользу ТОО «Каз Интер Уголь» взыскан долг в размере 18 000 000 тенге. Указанная исполнительная надпись по возражению ответчика отменена.

Согласно положениям статьи 7 Гражданского кодекса (далее ГК), гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из пункта 4 статьи 8 ГК, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16 ноября 2022 года ТОО «Каз Интер Уголь» через КХ «Шаймайдан» произвело частичную оплату по договору в сумме 18 000 000 тенге.

По платежному поручению за № 36 от 16 ноября 2022 года КХ «Шаймайдан» отправил КХ «Сункар» денежную сумму 18 000 000 тенге с назначением платежа прочий безвозмездный перевод код 119.

Согласно приложению № 1 к «Правилам применения кодов секторов экономики и назначения платежей», утвержденным Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 203, код назначения платежа 119 именуется «Прочие безвозмездные переводы денег» и включает следующее:

• безвозвратная финансовая (материальная, спонсорская) помощь для прочих целей (кроме оплаты лечения и обучения);

• денежные переводы физических лиц (в том числе без открытия банковского счета) для дальнейшего использования денег бенефициаром для прочих целей (кроме оплаты лечения и обучения);

• возмещение ущерба, в том числе по решению суда;

• гранты (в том числе выигранные по тендеру);

• неустойка (штрафы, пени) за невыполнение обязательств по аккредитиву, договору гарантии, займа, прочему договору или контракту (кроме штрафов и пени по обязательствам в бюджет);

• безвозмездные переводы денег разного характера: благотворительность, дары, проданные лотерейные билеты и выигрыши по ним, перечисление денежных средств, переходящих в порядке наследования.

Соответственно, КХ «Шаймайдан» по своему усмотрению указал цель перевода денежных средств, избрав код назначения платежа 119.

В платежном поручении не имеется какой-либо ссылки на договорные отношения и без указания оплаты за ТОО «Каз Интер Уголь».

Ответчик КХ «Сұңқар» не отрицало поступление денежных средств на свой банковский счет от КХ «Шаймайдан» указав, что КХ «Шаймадан», КХ «Сұңқар», ТОО «Каз Интер Уголь» являлись должниками друг перед другом.

Суд критически относится к доводам истца по указанному переводу в качестве подтверждения оплаты по устному договору покупки сеялоккультиваторов, поскольку при приобретении товара в назначении платежа указывается другой КПН в зависимости от вида товара. Спорная сумма перечислена ответчику на безвозмездной основе. Вышеуказанная сумма получена ответчиком в качестве безвозмездного перевода. В силу положений Главы 48 ГК обязательства по возврату данных средств у получателя не возникли, поскольку перечисление носило добровольный характер в отсутствие встречного обязательства стороны получившей платеж.

Доказательств, подтверждающих оплату по устному договору покупки сеялок-культиваторов, стороной истца в суд не представлено.

Также не имеется доказательств наличия задолженности КХ «Сұңқар» перед КХ «Шаймадан» в размере 18 000 000 тенге.

В соответствии со статьей 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Стороной истца не представлено достоверных, достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об обратном.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела. Так как по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с ТОО «Каз Интер Уголь» в пользу КХ «Cұңқар» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 272 740 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 7 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 4 ноября 2025 года - отменить, вынести новое решение. В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Каз Интер Уголь» к крестьянскому хозяйству «Cұңқар» в лице главы Сокол Петра Петровича о взыскании суммы - отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Каз Интер Уголь» в пользу крестьянского хозяйства «Cұңқар» в лице главы Сокол Петра Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 272 740 (двести семьдесят две тысячи семьсот сорок) тенге. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.