6003-26-00-

2к/390

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Рустембекова Ж.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя заявителя П[...],

представителя должника Б[...],

представителя уполномоченного органа Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «BE[...]» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «IOC[...]» банкротом, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее -ТОО, должник ) «IOC[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 сентября 2005 года. Юридический адрес города Алматы, [...].

ТОО «BE[...]» обратилось в суд с заявлением о признании должника ТОО «IOC[...]» банкротом, мотивируя тем, что должник длительное время не исполняет обязательства перед кредиторами.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 сентября заявление удовлетворено, ТОО «IOC[...]» признано банкротом с возбуждением процедуры банкротства. Права управления имуществом и делами должника переданы временному управляющему.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе кредитор ТОО «BE[...]», указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя должника и уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке согласно пункту 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона. Из материалов дела следует, что требования кредитора ТОО «BE[...]» подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 20 декабря 2021 года, которым с должника в пользу ТОО «BE[...]» взыскана задолженность в сумме 69 724 767 тенге. С учетом частичного погашения задолженности сумма заявленных кредитором требований составляет 61 069 767 тенге.

Кроме ТОО «BE[...]», кредиторами ТОО «IOC[...]» являются ТОО «IOE[...]» с требованиями на сумму 16 127 595 тенге, ТОО «KG[...]» с требованиями на сумму 7 830 602 тенге, ТОО «AP[...]» с требованиями на сумму 19 540 861 тенге.

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на неисполнение должником вышеуказанного решения суда о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом и возбуждая в отношении должника процедуру банкротства, исходил из заключения временного управляющего об отнесении должника к III классу финансовой устойчивости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на недоказанность совокупности условий, необходимых для признания должника банкротом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебной коллегии, поскольку для признания должника несостоятельным необходимо установить неспособность должника удовлетворить требования кредиторов. Суд апелляционной инстанции, оценив финансовое состояние должника, пришел к выводу о том, что временный управляющий при составлении заключения о финансовом состоянии и расчете коэффициентов, характеризующих эффективность финансово-хозяйственной деятельности должника, не включил в расчеты имеющуюся у должника переплату по

налогам в размере 838 621 381 тенге.

В соответствии с пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 2 от 2 ноября 2023 года заключение временного управляющего или временного администратора является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом по правилам статей 64, 65 и 67 ГПК, в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что финансовая невозможность неисполнения обязательства не доказана, у должника имеются активы. Судом апелляционной инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить наличие устойчивой неплатёжеспособности. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Рустембеков Ж.К. Кадырова М.Т.