6001-24-00-3гп/574

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием

истца Игоничкиной О.Н. и ее представителя Бабаевой Ш.Ж., представителя ответчика Кохидзе К.К.,

посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игоничкиной Ольги Николаевны к Котовой Екатерине Владимировне, коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Управление градостроительного контроля города Алматы», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании недействительным акта ввода в эксплуатацию,

поступившее по ходатайству истца Игоничкиной О.Н. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав тем, что акт приемочной комиссии составлен на основе документов, которые были отменены судебными решениями. Кроме того, акт оформлен на основании договора дарения дома и постановления акимата города Алматы, которые также признаны недействительными в судебном порядке.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 3 июля 2024 года иск удовлетворен.

Признан недействительным акт приемочной комиссии от 22 июля 2014 года №1825 о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемый

судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что после смерти Котова Василия Владимировича, скончавшегося 6 марта 1980 года, открыто наследство, представляющее собой половину дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Тлендиева, 124.

У наследодателя было трое сыновей: Котов Владимир Васильевич, Котов Николай Васильевич и Котов Виктор Васильевич. Решением суда от 28 января 2021 года Котов Виктор Васильевич был признан недееспособным, опекуном назначен Сивченко А.В., супруг его дочери Сивченко Валентины Викторовны.

Игоничкина О.Н. является дочерью Котова Н.В., умершего 29 июня 1984 года.

Котова Е.В. является дочерью Котова В.В., умершего 5 декабря 2010 года. Сивченко В.В. является дочерью Котова В.В., умершего 18 января 2022 года.

22 мая 2003 года нотариусом Котову Владимиру Васильевичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на открывшееся наследство после смерти наследодателя Котова В.В. Свидетельство зарегистрировано в регистрирующем органе 22 января 2007 года.

Постановлением акимата города Алматы от 12 марта 2004 года Котову Владимиру Васильевичу предоставлено право собственности на земельный участок по указанному адресу (доля 0,0403 га). На основании данного постановления выдан акт на право частной собственности на земельный участок №0223508. Эти документы также зарегистрированы в регистрирующем органе 22 января 2007 года.

Согласно договору дарения от 16 июля 2009 года Котов Владимир Васильевич, родной дядя истца Игоничкиной О.Н. по линии отца (владевший имуществом на основании свидетельства о праве на наследство от 22 мая 2003 года), передал в дар домостроение с хозяйственными постройками и земельный

участок по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124, своей дочери Котовой Е.В.

17 сентября 2009 года Котовой Е.В. выдан акт на право частной собственности на земельный участок №0000937, ранее выданный акт аннулирован.

Право собственности на половину домостроения и доля в земельном участке зарегистрированы за Котовой Е.В. в 2009 году.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 6 апреля 2021 года в иске Игоничкиной О.Н. к Котовой Е.В., Бугаеву Р.А., нотариальной палате города Алматы, нотариусу Елеуовой А.У., НАО о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения дома и земельного участка и регистрации права, о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию ее права наследника отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июля 2021 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска Игоничкиной Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения отменено с принятием нового решения о восстановлении истцу Игоничкиной О.Н. срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшегося после смерти Котова Василия Владимировича, умершего 6 марта 1980 года.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 мая 2003 года, выданное Котову Владимиру Васильевичу после смерти отца Котова Василия Владимировича, умершего 6 марта 1980 года, на наследственное имущество, состоящее из каркасно-камышитового дома, крытого шифером, с хозпостройками. Также постановлено, что вторая половина этого дома остается в собственности совладельца Цефериди П., расположенная на земельном участке площадью 660 кв.м общего пользования по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124.

Признан недействительным договор дарения дома и земельного участка от 16 июля 2009 года, заключенный между Котовым В.В., 4 апреля 1953 года рождения, от имени которого действовал Бугаев Р.А., и Котовой Е.В., половина жилого каркасно-камышитового дома с земельным участком, крытого шифером, с хозпостройками общей полезной площадью 43,30 кв.м, в том числе жилой площадью 33,80 кв.м, расположенного на неделимом земельном участке площадью 0,0628 га, общая долевая собственность, доля 0,0403 га, находящегося по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении иска исходил из тех обстоятельств, что оспариваемый акт ввода в эксплуатацию был

оформлен на основании договора дарения, в последующем, по решению суда признанного недействительным.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и в обоснование отказа в удовлетворении требований истца указала следующее.

Так, согласно решению специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2022 года административный иск Игоничкиной О.Н. удовлетворен частично.

Отменено постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года №2/180-357 «О предоставлении права общей долевой собственности на земельный участок Котову Владимиру Васильевичу в Алмалинском районе», касающееся спорного недвижимого имущества.

В требованиях Игоничкиной О.Н. об отмене акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома отказано со ссылкой на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск Котовой Е.В. к КГУ «Управление архитектуры и градостроительства города Алматы» о признании незаконным отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания на жилой дом Литер Б (второй дом на земельном участке).

Как установлено, актом приемочной комиссии от 22 июля 2014 года №1825 введены в эксплуатацию перепланировка Литера А и строительство Литера Б., с последующей регистрацией 11 ноября 2014 года за Котовой Е.В.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приняла во внимание, что на момент открытия наследства в состав наследственного имущества входила ½ доля жилого дома (Литер А) с хозяйственными постройками. Жилой дом (Литер Б) не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и представлял собой строительные материалы, которые в статусе объекта недвижимости оформлены Котовой Е.В. в 2014 году без участия истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что признание в судебном порядке договора дарения земельного участка и постановления акимата города Алматы недействительными не влечет незаконности оспариваемого акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома (Литер Б) по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124 от 22 июля 2014 года №1825.

Такие выводы суда апелляционной инстанции вытекают из вышеуказанных судебных актов, которыми восстановлены права истца Игоничкина О.Н. как наследника, что, в свою очередь, никак не исключает прав других наследников, имеющих доли в недвижимом имуществе. Таким образом, доводы истца, основанные на недействительности договора дарения и постановления местного исполнительного органа, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что апелляционной инстанцией нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства не имеется.

В порядке статьи 113 ГПК присуждению с истца Игоничкиной О.Н. подлежат судебные расходы, понесенные ответчиком Котовой Е.В. в суде кассационной инстанции, что составляет документально подтвержденные 100 000 тенге в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года оставить в силе, ходатайство истца – без удовлетворения.

Взыскать с Игоничкиной Ольги Николаевны в пользу Котовой Екатерины Владимировны 100 000 (сто тысяч) тенге в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи А. Савинова

Ш. Иманиязова