№6003-26-00-2к/1201

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Нургалиева А.А., ответчика Кулниязовой Р.К., представителя ответчика Мырзаш М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Кударовой Гаухар Курганбековны к индивидуальному предпринимателю Кулниязовой Рае Каженовне о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение суда и города Актобе Актюбинской области от 14 октября 2025 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Кударова Г.К. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Кулниязовой Р.К. с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что 19 мая 2025 года она в торговом доме «Айна» приобрела у ответчика сарафан, стоимостью 11 000 тенге. 21 мая 2025 года возвратила товар продавцу с сохраненным товарным видом и потребительскими свойствами. ИП Кулниязова Р.К. обещала вернуть оплаченную покупную сумму, однако в последующем на вопрос о возврате денег ответила отказом. В ходе повторного визита в торговый дом, она обнаружила, что указанный товар был выставлен для продажи. Считая, что нарушены её права как потребителя, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 11 000 тенге и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 тенге.

Решением суда города Актобе Актюбинской области от 14 октября 2025 года иск Кударовой Г.К. удовлетворен частично.

С ИП Кулниязовой Р.К. в пользу Кударовой Г.К. взыскана денежная сумма в размере 11 000 тенге, компенсация морального вреда в сумме 5 000 тенге, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 310 тенге, услуг курьера в сумме 910 тенге и нотариуса в сумме 4 325 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 января 2026 года решение суда

первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Считает, что не доказан юридический факт передачи товара от покупателя продавцу, соответственно, требования истца удовлетворены на незаконных основаниях.

В письменном отзыве ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, её представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обосновали нарушением потребительских прав истца, как покупателя товара.

Кассационный суд с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился, ввиду следующего.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом в течении трех дней после приобретения возвращен товар ответчику с сохраненным товарным видом. Однако, последней не осуществлен возврат покупной суммы товара.

Обратного суду не доказано.

При разрешении спора, судами верно применены положения пункта 1 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года № 274-IV (далее - Закон) и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана сумма стоимости товара в размере 11 000 тенге.

Доводы жалобы ответчика о незаконности взыскания с нее указанной денежной суммы, ввиду отсутствия акта приема – передачи, свидетельствующего возврат товара, являются несостоятельными, поскольку

факт возврата в силу требований Закона может быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами.

Такие доказательства суду предоставлены.

В связи с установлением нарушения прав Кударовой Г.К., как потребителя, выводы судов в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 тенге, согласуются с требованиями статьи 21 Закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца направлены на переоценку доказательств и иному толкованию фактических обстоятельств дела, что в силу положений кассационного производства не являются основанием для корректировки судебных актов.

и Таким образом, поскольку нарушений норм материального процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда города Актобе Актюбинской области от 14 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 января 2026 года по данному делу, оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С. Манакаева

А.К. Айкенова

Судьи:

Д.Д. Махметова