6001-19-00-3Г/8888

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества (далее - АО) «АТФБанк» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 марта 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2019 года,

по гражданскому делу по иску И[...], В[...], Б[...], Р[...], Ю[...], Д[...], Б[...] к М[...], АО «АТФБанк», АО «Kaspi Bank», А[...], О[...], С[...], М[...], Х[...], И[...], Н[...], В[...] об освобождении имущества от арестов, обязании АО «АТФБанк» выдать правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, принадлежащее М[...],

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что они, как взыскатели не могут зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество должника М[...], которое было им передано на основании постановления частного судебного исполнителя (далее – судебный исполнитель) С[...] от 8 сентября 2016 года в счет частичного погашения долга пропорционально суммы взыскания, ввиду имеющихся арестов.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 марта 2019 года иск удовлетворен.

Освобождено от ареста недвижимое имущество, расположенное по адресу:

• город Алматы, [...] (ранее Алматинская область, [...]) (далее – спорное имущество № 1);

• город Алматы, [...] (далее – спорное имущество № 2), наложенного на основании постановлений:

• судебного исполнителя С[...] от 15 января 2014 года;

• старшего следователя СО УВД Бостандыкского района Н[...]. от 16 июня 2014 года;

• судебного исполнителя Д[...] от 25 января 2016 года;

• судебного исполнителя Ж[...]. от 21февраля 2018 года;

• судебного исполнителя М[...] от 26 апреля 2016 года;

• судебного исполнителя Т[...] от 22 февраля 2016 года;

• судебного исполнителя С[...] от 04 марта 2015 года;

• судебного исполнителя А[...] от 25 апреля 2013 года;

• судебного исполнителя Ж[...] от 15 января 2013 года.

Суд обязал АО «АТФ Банк» выдать И[...], В[...], Б[...], Р[...], Ю[...], Д[...], Б[...] правоустанавливающие документы на спорное имущество №№ 1, 2, принадлежащие осужденной М[...], для регистрации права собственности по постановлению судебного исполнителя от 8 сентября 2016 года в счет частичного возмещения ущерба.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, просит их отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанность.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 29 января 2008 года между АО «АТФБанк» (далее - Банк) и П[...] (М[...]) Ж.Р. заключен договор банковского займа, по его условиям последней предоставлен заем в размере 130 000 долларов США, сроком на 20 лет, на приобретение двух квартир.

21 августа 2008 года между Банком и П[...] (М[...]) Ж.Р. заключен договор банковского займа, по условиям которого последней открыта кредитная линия в размере 130 000 долларов США, сроком до 21 августа 2008 года, на приобретение недвижимости.

В счет обеспечения исполнения обязательств П[...] (М[...]) предоставила в залог спорное имущество №№ 1, 2.

В связи с неисполнением обязательств по погашению займов, вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 августа 2016 года с М[...] в пользу Банка взыскана часть задолженности в размере 53 039 564 тенге, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 591 187 тенге.

В рамках его исполнения судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Вступившим в законную силу приговором районного суда № 2 Бостандыкского района города Алматы от 15 сентября 2014 года М[...] осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 5 годам лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего ей имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о взыскании суммы долга удовлетворены, с М[...] в пользу истцов взыскана сумма материального ущерба в размере 147 811 277,38 тенге.

В ходе исполнения приговора, 8 сентября 2016 года судебным исполнителем С[...] вынесено постановление, согласно которому он передал взыскателям, являющимся в данном деле истцами, в натуре в счет частичного погашения долга пропорционально сумме взыскания право собственности на недвижимое имущество должника в виде спорного имущества №№ 1, 2. Местные суды, удовлетворяя требования истцов, пришли к выводу, что наличие обременений создает препятствие в осуществлении истцами их прав и законных интересов в отношении спорного имущества №№ 1, 2 переданных во исполнение приговора суда. Истцы являются собственниками имущества и вправе требовать устранения препятствий в осуществлении их прав в отношении принадлежащего им спорного имущества №№ 1, 2, что не противоречит положениям статей 9, 264, 265 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК). Указывая, что законность приобретения истцами недвижимого имущества до настоящего времени никем не оспорена и действия судебного исполнителя по передаче имущества истцам в натуре не признаны незаконными.

Между тем, в материалах дела имеется решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 28 августа 2018 года, которым в удовлетворении жалобы И[...], М[...] к судебному исполнителю С[...] о признании незаконными действий, принуждении устранить допущенные нарушения и отмене постановления от 8 сентября 2016 года о передаче в натуре спорного имущества №№ 1, 2 отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2019 года вышеуказанное решение суда отменено.

Жалоба И[...] на действия судебного исполнителя С[...] о признании незаконными действий, принуждении устранить допущенные нарушения и отмене постановления от 8 сентября 2016 года о передаче в натуре спорного имущества №№ 1, 2 удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия судебного исполнителя С[...] по вынесению постановления от 8 сентября 2016 года о передаче в натуре спорных квартир №№ 1, 2.

Суд обязал Палату частных судебных исполнителей по городу Алматы устранить, допущенные бывшим судебным исполнителем С[...] нарушения законности.

В этой связи, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что на момент принятия оспариваемых судебных актов имелось вступившее в законную силу постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2019 года, которым постановление судебного исполнителя от 8 сентября 2016 года о передаче в натуре спорного имущества №№ 1, 2 признано незаконным, то есть, устранено основание иска.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство АО «АТФБанк» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 марта 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров Копия верна Судья А.Ескендиров