6001-23-00-

6ап/1386

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Актюбинской области К[...] об отмене постановления, возложении обязанностей,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратился с административным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа Актюбинской области К[...] (далее-ЧСИ) об отмене постановления, возложении обязанностей.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 марта 2023 года административный иск Г[...] удовлетворён:

-отменено постановление ЧСИ исполнительного округа города Актобе К[...] о возбуждении исполнительного производства № 30/23-15-370 от 17 января 2023 года;

-на ЧСИ исполнительного округа города Актобе К[...] возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвратить все денежные средства, удержанные со счета истца Г[...] в сумме 73 317 тенге и снять все наложенные обременения в рамках данного исполнительного производства, о чем сообщить суду.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что суд выдал исполнительный документ без обращения взыскателя, спустя более 1 года после вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, судами не принято во внимание, что в стране вводился режим чрезвычайного положения.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

Согласно пункта 2 вышеназванной статьи при исполнении исполнительных листов, выданных на основании судебных актов в части имущественных взысканий, сроки исчисляются со дня, следующего после вступления судебного акта в законную силу.

Подпунктом 3) пункта 1 статьи 38 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из содержания норм статей 37 и 38 Закона следует, что вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства является исключительной прерогативой судебного исполнителя.

В соответствии с подпунктом 1) части 2 статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно удовлетворил иск Г[...] в полном объёме, отменив постановление ЧСИ о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2023 года, возложил на ЧСИ обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, путём вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязав ЧСИ возвратить все денежные средства, удержанные с его счета и снять наложенные обременения в рамках данного исполнительного производства, так как достоверно установлено, что ЧСИ вместо отказа в возбуждении исполнительного производства возбудил его при пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовал судебный акт о восстановлении пропущенного срока для предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, как того требует пункт 1 статьи 13 Закона.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление и обязал ЧСИ вынести противоположный административный акт в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, сняв наложенные ЧСИ аресты, поскольку последние действия судебного исполнителя вытекают из незаконно принятого им постановления о возбуждении исполнительного производства.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.