ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года 6003-25-00-4к/277 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маметниязова Назыма Мехирдиновича к государственному учреждению «Департамент полиции Алматинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент), филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области (далее - НАО) об отмене и признании незаконными действий ответчиков в базе данных ЕИС (единая информационная система) по произведенным регистрационным действиям транспортных средств,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об отмене и признании незаконными действий ответчиков в базе данных ЕИС (единая информационная система) по произведенным регистрационным действиям транспортных средств: седельный тягач марки «Volvo FH» VIN YV2AS02C66A626795, государственный номер 592BCP05, 2007 года выпуска, зарегистрированный 3 октября 2020 года в СпецЦОНе Карасайского района Алматинской области; седельный тягач марки «Man TGA», Vin WMAH24ZZ88W098499, государственный номер 971BDY05, 2008 года выпуска, зарегистрированный 24 августа 2020 года в СпецЦОНе Карасайского района Алматинской области.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 ноября 2024 года административный иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, указывая на необоснованное не принятие судами его пояснений о том, что о своем нарушенном праве истец узнал из ответов на жалобу по вопросам оказания государственных услуг ЖТ-2024-05280214 и ЖТ-2024-05280137 от 11 сентября 2024 года. В связи чем, просит восстановить срок на подачу иска.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Обстоятельств уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом, не приведено. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Истцом оспариваются действий ответчиков в базе данных ЕИС (единая информационная система) по регистрационным действиям произведённым:

• 3 октября 2020 года в СпецЦОНе Карасайского района Алматинской области транспортного средства - седельный тягач марки «Volvo FH» VIN YV2AS02C66A626795, государственный номер 592BCP05, 2007 года выпуска, снята с учета на основании договора купли-продажи от 7 октября 2020 года;

• 24 августа 2020 года в СпецЦОНе Карасайского района Алматинской области транспортного средства - седельный тягач марки «Man TGA», Vin WMAH24ZZ88W098499, государственный номер 971BDY05, 2008 года выпуска, снята с учета на основании договора купли-продажи от 8 апреля 2021 года.

Судами обоснованно не приняты доводы истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал из ответов на жалобу по вопросам оказания государственных услуг ЖТ-2024-05280214 и ЖТ-2024-05280137 от 11 сентября 2024 года.

Установлено и эти обстоятельства не отрицает истец, что вступившим в законную силу решением районного суда №2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 20 декабря 2023 года удовлетворен иск Департамента о взыскании с Маметниязова Н.М. суммы сбора за первичную регистрацию вышеуказанных транспортных средств в размере 13 890 000 тенге.

Маметниязов Н.М. принимал участие в этом процессе. Следовательно, знал о произведенных ответчиками регистрационных действиях.

Однако обратился в суд с настоящим иском 18 сентября 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно статье 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска (подпункт 15) части второй статьи 138 АППК).

Истцом достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока на предъявление иска в суд. Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н. Судьи: Назарова А.Ж.

Судьи:

Шалаева Н.А.