ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1569 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Курманбаева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Альжекеновой Агилы Сагидуллиевны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- Управление) об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 11 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результат камерального контроля № 2718НВ600232 от 6 сентября 2023 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 апреля 2025 года оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду пропуска срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно возврата иска.

На заседание кассационной инстанции истец и представитель истца не явились, от представителя истца поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, учитывая, что судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам с обязательной личной явкой, о чем участники были извещены заблаговременно, заявленное ходатайство было отклонено. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее- АППК ). Изучив доводы кассационной жалобы, материалы электронного дела, заслушав заключение прокурора, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан в отношении истца системой автоматизированного камерального контроля сформировано уведомление об устранении нарушений выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №2718HB600232 от 6 сентября 2023 года

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 115 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (в редакции на момент вынесения административного акта), Альжекеновой А.С. направлено уведомление камерального контроля электронным способом.

Согласно сведениям информационных систем уведомление доставлено в личный кабинет через портал электронного правительства 7 сентября 2023 года, что является вручением административного акта.

В силу части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Установлено, что истец обратилась с жалобой в вышестоящий орган только 4 февраля 2025 года, а с иском в суд — 27 марта 2025 года, то есть по истечении одного года и шести месяцев с момента вручения уведомления. При этом ходатайство о восстановлении срока в установленном порядке истцом не заявлялось, и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, кассационный суд, соглашается с выводами нижестоящих судов о пропуске истцом срока обращения с иском об оспаривании уведомления в суд и возврате иска об оспаривании уведомления о налоговой задолженности по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК.

Доводы жалобы истца о том, что оспариваемое уведомление не было вручено ей надлежащим образом, поскольку налоговым органом не было направлено короткое текстовое сообщение на ее абонентский номер, кассационный суд не принимает во внимание поскольку изменения в Налоговый кодекс, предусматривающие обязанность налогового органа направлять короткое текстовое сообщение, вступили в законную силу с 1 января 2025 года. Следовательно, данные изменения не имеют обратной силы и не подлежат применению к правоотношениям, возникшим в 2023 году.

Таким образом, суды правомерно признали, что уведомление было надлежащим образом доставлено и вручено истцу 7 сентября 2023 года.

Ссылка истца на отсутствие у нее технических средств для пользования порталом «электронного правительства» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока. Обязанность налогоплательщика поддерживать актуальный доступ к личному кабинету eGov.kz и отслеживать уведомления прямо предусмотрена статьями 15, 117 и 118 Налогового кодекса.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление находилось в личном кабинете истца, а значит, у нее имелась возможность ознакомиться с его содержанием. Факт последующего ознакомления в декабре 2024 года, свидетельствует не о ненадлежащем вручении уведомления, а о несвоевременном проявлении должной осмотрительности со стороны налогоплательщика.

Доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 66 АППК и Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года N 370 «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» также не могут быть приняты во внимание ввиду того, что порядок вручения уведомлений налогоплательщикам регулируется специальной нормой Налогового кодекса (статья 115), которая имеет приоритет над общими нормами процессуального законодательства. Никаких противоречий между этими нормами не установлено.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка, поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Альжекеновой Агилы Сагидуллиевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судья М.Манабаева

А.Мухамедов