6001-23-00-6ап/484

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Альжанова Г.У., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконными действий по вынесению и исполнению постановления об изъятии движимого имущества от 28 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ И[...], мотивируя требования тем, что ответчик вынес постановление об изъятии движимого имущества от 29 апреля 2022 года с грубым нарушением Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), тем самым ущемил его права и законные интересы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ по вынесению и исполнению постановления об изъятии движимого имущества от 28 октября 2022 года.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ об изъятии движимого имущества от 28 октября 2022 года.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснение участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Судами установлено, что 29 апреля 2022 года ЧСИ возбудил исполнительное производство о взыскании с А[...] (далее - должник) в пользу Т[...] задолженности в размере 28 750 000 тенге и государственной пошлины 287 500 тенге на основании исполнительного листа от 26 апреля 2022 года, выданного Каратауским районным судом города Шымкента.

ЧСИ в рамках данного исполнительного производства 28 октября 2022 года вынесено постановление об изъятии движимого имущества в количестве четырех единиц (далее - постановление):

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал, что ЧСИ обжалуемое постановление принято с нарушением языка исполнительного производства, а также о нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указала, что обжалуемые действия ЧСИ являются правомерными, а меры по изъятию движимого имущества должника, находящегося у него либо иных физических или юридических лиц, не подлежат санкционированию.

Вместе с тем, не входя в обсуждение обжалуемых действий ответчика, судебная коллегия не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемых действий ЧСИ ввиду необжалования их сторонами исполнительного производства по следующим основаниям.

Частью второй статьи 5 АППК регламентировано, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно подпунктам 1), 2) статьи 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 статьи 126 Закона определено, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Статья 8 Закона гласит, что язык исполнительного производства и делопроизводства, связанный с его ведением, устанавливается с учетом языка судебного решения или иного документа, подлежащего исполнению. Установлено, что решение Каратауского районного суда города Шымкента от 24 марта 2022 года, на основании которого выписан исполнительный документ, вынесено на государственном языке, а исполнительное производство велось на русском языке.

Из чего следует, что обжалуемое постановление ЧСИ принято с нарушением языка исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ЧСИ языка исполнительного производства.

Указанными действиями ЧСИ нарушены охраняемые законом права и интересы сторон исполнительного производства в части языка исполнительного производства и делопроизводства. Частью третьей статьи 13 АППК предусмотрено, что незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

В силу части третьей статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Исходя из данных требований норм АППК суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ЧСИ по вынесению и исполнению постановления об изъятии движимого имущества от 28 октября 2022 года, так как им был нарушен язык исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов сторон исполнительного производства ЧСИ язык исполнительного производства необходимо перевести на государственный язык.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, и в этой связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 января 2023 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 декабря 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] удовлетворить.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Б. Нажмиденов