6001-24-00-6ап/2734(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алменовой Айжан Султанмуратовны к частному судебному исполнителю Аймагамбетову Нариману Сериковичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, о понуждении возвратить все удержанные денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 июня 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Алменова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Аймагамбетову Н.С., мотивируя тем, что ответчиком нарушены нормы материального и процессуального права.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить постановления ЧСИ Аймагамбетова Н.С. о прекращении исполнительного производства от 16 мая 2024 года.

Возложена обязанность принять постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Алменовой А.С. по основанию подпункта 5) пункта 1 статьи 47 Закона и возвратить все удержанные средства по исполнительному производству №4171/24-23-280. В части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2024 года, незаконным бездействия по неотказу в возбуждении исполнительного производства и невынесению постановления, к региональной палате частных судебных исполнителей Атырауской области отказано.

Определением суда от 12 июня 2024 иск в части требований о признании незаконным и отмене постановлений об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках и наложении ареста на них, бездействия по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановлений ЧСИ Гафаровой А.М. о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2023 года, бездействия ЧСИ Гафаровой А.М. по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановлений ЧСИ Гафаровой А.М. о запрете совершать определенные действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках и наложении ареста на них, об отмене постановления ЧСИ Гафаровой А.М. о возвращении исполнительного документа, понуждении возвратить денежные средства, действие/бездействие региональной палаты частных судебных исполнителей Атырауской области иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года решение суда первой инстанции изменено, в части отказа в удовлетворении иска отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2024 года, а также бездействия по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 8) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если к исполнительному документу не приложена копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, заверенная подписью судьи и печатью суда.

Судами установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Атырауским городским судом 15 мая 2023 года по отмененному решению Атырауского городского суда от 19 сентября 2022 года о взыскании с Алменовой А.С. суммы в размере 67 238 тенге.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия ответчика по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение в части, сделал вывод, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

Установлено, что взыскателем ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс» к исполнению предъявлен исполнительный лист без копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах у ЧСИ правовых оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, следовательно, и совершать действия по исполнению исполнительного документа. Основания и мотивы частичного отказа иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, о том, что нижестоящими судами необоснованно отказано в выплате представительских расходов, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, тогда как несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Истцом был пропущен предусмотренный в части четвертой статьи 136 АППК срок предъявления иска, тогда как в силу статьи 127 Закона срок обращения с иском в суд без уважительных причин является основанием для отказа в его восстановлении.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 июня 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Утегалиева Болата Утегалиұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.