6кп-16-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей Государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области» Т[...] (доверенность от 13 марта 2018 года), А[...] (доверенность от 27 февраля 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 312 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]», поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Костаная от 26 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного строительного инспектора Костанайской области от 18 марта 2017 года Товарищество с ограниченной ответственностью «АА[...]» (далее – товарищество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 312 КоАП.

Постановлением специализированного административного суда города Костаная от 26 апреля 2017 года жалоба товарищества удовлетворена, постановление государственного строительного инспектора от 18 марта 2017 года отменено. В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление в виду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности представления, изучив материалы дела, коллегия считает вынесенное по делу постановление необоснованным, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Из материалов дела следует, что товарищество по заказу ГККП «Дворец спорта акимата города Костаная» выполнило рабочий проект «Капитальный ремонт системы осушения и покрытия ледовой спортивной арены с заменой оборудования, акустического потолка, корта по улице Тарана, 132» (далее – проект).

Заключение филиала по Северному региону РГП «Государственная вневедомственная экспертиза проектов» от 9 марта 2017 года о несоответствии выполненного товариществом проекта требованиям нормативных правовых актов и строительных нормативов послужило основанием для оформления 17 марта 2017 года в отношении товарищества протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 312 КоАП. Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на необходимость проверки сведений государственной экспертизы ввиду недостаточности доводов отрицательного заключения о допущенных нарушениях требований законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствует закону. Согласно пункту 2 статьи 64-4 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2001 года № 242-II «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) комплексная вневедомственная экспертиза, относящаяся к государственной монополии, осуществляется государственной экспертной организацией.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона, в случае выявления нарушений в проектной (проектно-сметной) документации в процессе проведения экспертизы, оказывающих непосредственное влияние на прочность, устойчивость и надежность объекта, организация, разработавшая проектную (проектно-сметную) документацию, несет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Согласно части 2 статьи 802 КоАП основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 741 настоящего Кодекса.

Из указанных норм следует, что нарушения, выявленные в процессе проведения государственной экспертизы проекта, являются самостоятельным

и достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Проведение дополнительной проверки по выявленным нарушениям в таком случае законодательством не предусмотрено.

В постановлении суда первой инстанции не дана правовая оценка заключению комплексной вневедомственной экспертизы, ее доводы не опровергнуты представленными товариществом доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения по части 1 статьи 312 КоАП является необоснованным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, состоявшееся постановление суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением в силе постановления государственного строительного инспектора ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Костаная от 26 апреля 2017 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]» отменить. Постановление главного государственного строительного инспектора Костанайской области от 18 марта 2017 года оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи

Б. Шермухаметов

М. Балкен