ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/3241 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Дарбекова А.М.,

представителя ответчика Жеңіс А.Б.,

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Акмолинской области» (далее – Управление строительства) Саутбекова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ер-Канат Сервис» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Акмолинской области» (далее – УГАСК) об оспаривании предписания об устранении нарушений №204 от 11 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 апреля 2024 года иск удовлетворен. Постановлено:

признать незаконными и отменить предписание об устранении нарушений № 204 от 11 октября 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснение представителя Товарищества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителей ответчика и заинтересованного лица по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено.

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании акта о назначении проверки № 204 от 26 сентября 2023 года УГАСК проведена внеплановая проверка в деятельности Товарищества на предмет соблюдения законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности по объекту строительство школы на 80 мест по адресу: Акмолинская область, район Биржан сал, село Буланды, улица Бауыржана Момышулы, 64 (далее – школа). Основанием для назначения проверки послужило обращение депутата районного маслихата о затяжном характере строительства школы.

Акт о назначении проверки зарегистрирован в уполномоченном органе 27 сентября 2023 года, который вручен представителю Товарищества 29 сентября 2023 года.

Срок проведения проверки установлен с 28 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года.

По результатам проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт о результатах проверки от 11 октября 2023 года, согласно которого Товариществом строительство школы ведется с отклонением от проектной документации и допущены нарушения государственных нормативов в сфере строительства (подробно изложено в акте).

11 октября 2023 года вынесено предписание об устранении нарушений (далее – Предписание), которым предписано выполнить следующие мероприятия:

• привести объект в соответствие с утвержденным проектным решением, прошедшим в установленном порядке экспертизу проекта. Провести техническое обследование надежности и устойчивости состояния объекта;

• предоставить проектные решения на внесенные изменения автором проекта (схема раскладки плит перекрытий с учетом внесенных изменений, расчета нагрузок).

Не согласившись с Предписанием, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Суд первой инстанции свое решение об удовлетворении иска мотивировал тем, что акт о результатах проверки вручен представителю Товарищества 17 октября 2023 года, то есть с нарушением требований статей 148 и 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК). Проверка фактически завершена 17 октября 2023 года, с нарушением сроков проведения проверки, что влечет недействительность проверки согласно подпункту 9) пункта 2 статьи 156 ПК.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Установлено, что акт о назначении проверки, проверочный лист вручен представителю Товарищества Керейтбаеву К.И. 29 сентября 2023 года под роспись, разъяснены права и обязанности. Также вручено под роспись извещение о необходимости явки в последний день проверки 11 октября 2023 года в УГАСК.

Для поддерживания связи Керейтбаев К.И. предоставил специалисту УГАСК свой абонентский номер сотовой связи, по которому между ними с 29 сентября до окончания проверки велась переписка по приложению WhatsApp и обмен документами, так как он постоянно находился на объекте строительства в селе Буланды.

Внеплановая проверка завершена 11 октября 2023 года (в 17:33 часов) с составлением акта о результатах проверки и Предписания, что подтверждается ответом Департамента Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Акмолинской области.

Так как в указанный в извещении срок представитель Товарищества в УГАСК не явился, инспектором направлены акт о результатах проверки, Предписание Керейтбаеву К.И. посредством WhatsApp на вышеназванный номер сотовой связи 11 октября 2023 года в 18:24 часов. Сообщение доставлено в тот же день в 18:27 часов, просмотрено 17 октября 2023 года в 09:22 часов. После чего, 17 октября 2023 года Керейтбаев К.И. явился в Управление и ознакомился с актом и Предписанием, при этом подпись и дату об ознакомлении поставил лишь в акте.

19 октября 2023 года посредством приложения WhatsApp Керейтбаеву К.И. направлено извещение о явке 23 октября 2023 года к 15:00 часам в УГАСК. Представитель явился лишь 24 октября 2023 года и в этот день поставил подпись в Предписании.

Действия уполномоченного представителя субъекта контроля и надзора свидетельствуют о его недобросовестном поведении и не соблюдении при проведении проверки своих обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 155 ПК. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд апелляционной инстанции, нарушение сроков проверки, предусмотренных статьей 148 ПК, по делу не установлено.

Доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно статье 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Кассатором постановление суда апелляционной инстанции в части выводов о доказанности нарушения государственных нормативов в сфере строительства не оспаривается. Поэтому дело рассмотрено в пределах доводов кассационной жалобы относительно процедуры проведенной проверки.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Ер-Канат Сервис» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья С. Баймаханов