№6003-25-00-2к/44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Молдаханова Н.А., истца Амриной Л.К., ее представителя Альменова Н.Т., представителей ответчиков Курманиязова Р., Рамазанова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амриной Лейлы Казиевны к государственному учреждению «Аппарат акима Талгарского района Алматинской области» (далее – Аппарат акима Талгарского района), государственному учреждению «Аппарат акима Бесагашского сельского округа Талгарского района» (далее – Аппарат акима Бесагашского сельского округа) о возмещении ущерба,

поступившее по кассационной жалобе истца Амриной Л.К. на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 4 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Амрина Л.К. обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском, мотивируя появлением трещин в жилом доме, разрушением забора между соседними участками и наличием трещин фундамента бани вследствие землетрясения, произошедшего 4 марта 2024 года по месту ее жительства.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недостаточное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и ее представителя в обоснование доводов жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего о необходимости оставления судебных актов в силе, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями

к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Амриной Л.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Алматинская область, Талгарский район, село Бесагаш, садоводческое товарищество «Апорт», улица Балуан Шолак, дом № 3.

В результате землетрясения, произошедшего 4 марта 2024 года, в вышеуказанном жилом доме появились трещины, разрушен фундамент забора между соседними участками вследствие проседания грунта, а также имеются трещины фундамента бани.

27 марта 2024 года составлен акт комиссионного визуального осмотра (наземное обследование), установлены факты обрушения фундамента забора, наличия трещин фундамента бани, а также демонтажа стены дома вследствие выявления трещин собственником самостоятельно.

Экспертным заключением от 30 апреля 2024 года №/24-04/15, составленным ТОО «ЭКСПЕРТ ГРУПП КЗ», установлено, что возможной причиной появления дефектов является: 1) Просадка фундаментов произошла в результате увлажнения грунтового основания талыми водами, что приводит к неустойчивости основания здания; 2) Причиной появления трещин является трещина земли природного характера; 3) Причиной появления трещин в стене и обрушения части стены является просадка фундаментов. Согласно отчета об оценке недвижимого имущества от 17 мая 2024 года № ОУ-9457, рыночная (восстановительная) стоимость жилого дома составляет 8 803 126 тенге.

В целях получения компенсации для восстановления имущества, истец обратилась в адрес ответчика, однако последним в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что бюджет местного исполнительного органа в лице Аппарата акима Бесагашского сельского округа Талгарского района не рассчитан на произведение выплат рыночной стоимости ремонта имущества (дома) в результате землетрясения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходя из того, что местным исполнительным органом не объявлено о чрезвычайной ситуации, пришел к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку грунт фундамента забора между соседними участками, также трещины фундамента бани не относятся к категории имущества, которое подлежит возмещению при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что трещины на фундаменте домов и ограждения произошли из-за увлажнения грунта, стена жилого дома демонтирована самим владельцем дома, при этом иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Доводы кассационной жалобы в части отсутствия объявления чрезвычайной ситуации локального масштаба, не исключающей право на компенсацию, необоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» (далее – Закон) физические лица имеют право на возмещение вреда, причиненного их здоровью, и ущерба имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Абзацем шестым статьи 58 Закона установлено, что вред (ущерб), причиненный здоровью и имуществу физических лиц чрезвычайными ситуациями природного характера, возмещается в пределах необходимых для удовлетворения минимальных потребностей пострадавших в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2014 года № 1358 (далее – Правила) установлено, что возмещение вреда (ущерба), причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, осуществляется в пределах, необходимых для удовлетворения минимальных потребностей пострадавших, за счет бюджетных средств местных исполнительных органов, предусмотренных на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного характера в соответствии с бюджетным законодательством Республики Казахстан, и (или) за счет средств организаций, добровольных взносов граждан, фондов и общественных объединений, иных источников, не противоречащих действующему законодательству Республики Казахстан.

При этом пунктом 3-1 Правил установлен исчерпывающий перечень имущества, необходимого для удовлетворения минимальных потребностей пострадавших, коим не относится забор между соседними участками и фундамент бани.

В силу статьи 48 Закона объявление чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера осуществляется: Премьер-Министром Республики Казахстан при чрезвычайной ситуации глобального или регионального масштаба; акимами административно-территориальных единиц при чрезвычайных ситуациях местного масштаба или объектового масштаба.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об объявлении акимом административно-территориальной единицы чрезвычайной ситуации природного характера, как следствие, нижестоящие суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку отсутствие объявления режима чрезвычайной ситуации являлось одним из оснований для отказа в удовлетворении иска, при этом нижестоящими судами также были приняты во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассационный суд также признает доводы жалобы относительно правильного определения надлежащего ответчика несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона местные исполнительные органы осуществляют мероприятия по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций местного масштаба и их последствий на территории соответствующей административно-территориальной единицы. При этом согласно подпункту 16) пункта 3 данной статьи, к полномочиям местных исполнительных органов в сфере гражданской защиты относятся выделение средств из чрезвычайного резерва местных исполнительных органов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий.

Из указанных норм Закона следует, что требование истца о возмещении материального ущерба должно быть предъявлено к местному исполнительному органу в лице акима соответствующей административнотерриториальной единицы.

Возмещение вреда (ущерба) в данном случае осуществляется за счет средств местных исполнительных органов, предусмотренных на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного характера в соответствии с Бюджетным законодательством Республики Казахстан.

Остальные доводы жалобы истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Талгарского районного суда Алматинской области от 4 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Амриной Лейлы Казиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Рустембеков Ж.К. Судьи Тогумбетова А.О.

Алпысова Л.С.