№ 6003-25-00-2к/2901

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителей истца Ауелбекова Н.А., Утебалиевой Г.Ш. представителя ответчика - Тлеулес М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Токаш КЗ» к товариществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ» о взыскании суммы материального ущерба, истребовании документов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Управляющая компания «Токаш КЗ» (далее- ТОО) обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что ответчик незаконно перечислил третьему лицу товариществу с ограниченной ответственностью «ErWolfServies» (далее-ТОО «ErWolfServies») 2 208 871 тенге, в связи с чем причинил истцу указанную сумму ущерба. В связи с отказом ответчика предоставить запрашиваемые сведения просит обязать ответчика предоставить следующую информацию и документы: все распечатки квитанций по коду 10035 по всем квартирам ЖК «Арнау» (далее- ЖК) за 2022, 2023, 2024 годы, все поручения товарищества с ограниченной ответственностью «ИВЦ» (далее ТОО «ИВЦ») в банки второго уровня по перечислению денег в ТОО «ErWolfServies».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 июня 2025 года в удовлетворении иска ТОО отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Ауелбеков Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. Считает, что у ответчика не было права перечислять деньги в ТОО «ErWolfServies». У ТОО «ИВЦ» оснований для перечисления денег на счет третьего лица не было.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ТОО «ИВЦ» 1 октября 2024 года № 10124/24 заключен договор на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению, в соответствии с которым ТОО «ИВЦ» приняты обязательства по оказанию услуг информационно-технологического сопровождения.

ТОО «ИВЦ» по условиям договора приняты обязательства по оказанию услуг: формирование счета, сбор и обработка данных, контроль исполненных/оплаченных счетов, выдача информационных поручений банку о перечислении причитающихся сумм заказчику; выполнение с помощью программного обеспечения исполнителя информационно-технологического сопровождения по возникающим информационным потокам; сопровождение программных комплексов, баз данных и их хранение; обмен информацией/данными между заказчиком и исполнителем; осуществление исполнителем, в случае необходимости, коммуникационных услуг посредством передачи/донесения информации, в том числе в виде счета до собственника (нанимателя) квартиры/нежилого помещения.

3 октября 2024 года ТОО «АВК Жасылкент» уступило ТОО «ErWolfServies» право требования услуг по всем договорам, заключенным между Цедентом и собственниками имущества.

По утверждению истца, поскольку между истцом и объединением собственников имущества «Жилой комплекс «Арнау» (далее- ОСИ) 24 сентября 2024 году заключен договор об оказании услуг управляющей компанией, и жильцы домов не имеют долгов перед бывшей управляющей компанией (до заключения договора с ТОО «ИВЦ»), то ответчик незаконно перечислил ТОО «ErWolfServies» 2 208 871 тенге- сумму ущерба, которую ТОО просит взыскать. В связи с этим просит обязать ТОО «ИВЦ» предоставить информацию и документы: все распечатки квитанций по коду 10035 по всем квартирам ЖК за 2022, 2023, 2024 годы, все поручения ТОО «ИВЦ» в банки второго уровня по перечислению денег в ТОО «ErWolfServies».

Из материалов дела следует, что между ТОО «АВК Жасылкент» и собственниками имущества заключен договор поставки услуг населению.

Согласно пункту 1 договора цедент в целях перераспределения видов работ перед цессионарием по договору поставки услуг населению уступает последнему право требования услуг по всем договорам, заключенным между цедентом ТОО «АВК Жасылкент» и собственниками имущества (услугополучателями) в полных объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и услугополучателями.

В соответствии с ведомостью от 3 декабря 2024 года ТОО «ИВЦ» перечислило ТОО «ErWolfServies» 293 364 тенге и получил комиссию 15 440 тенге.

Согласно ведомости в декабре 2024 года ТОО «ИВЦ» перечислило ТОО «ErWolfServies» 423 771 тенге и получило комиссию в сумме 21 188 тенге.

По утверждению ТОО «ИВЦ» между жителями Жилой комплекс «Арнау» (далее ЖК «Арнау») и ТОО «ErWolfServies» отсутствуют договорные отношения. Жители дома не имеют долгов перед ТОО «ErWolfServies», деньги перечислены необоснованно, незаконная комиссия составила 2 208 871 тенге.

Между ТОО «АВК House» и ТОО «ИВЦ» заключен договор № 10035/24 на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению от 1 февраля 2024 года.

24 сентября 2024 года между ОСИ и истцом заключен договор на оказание услуг в целях обеспечения управления многоквартирными домами, расположенными в мкр. Арнау, г. Каскелен Алматинской области.

3 октября 2024 года цедент ТОО «АВК Жасылкент» уступил цессионарию ТОО «ErWolfServies» право требования услуг по всем договорам, заключенным между цедентом и собственниками имущества.

Согласно договору уступки права требования от 3 октября 2024 года ТОО «АВК House» уступило ТОО «ErWolfServies» право требования услуг по всем договорам, заключенным с собственниками имущества.

В соответствии с соглашением об уступке права требования от 4 октября 2024 года между ТОО «АВК House», ТОО «ErWolfServies» и ТОО «ИВЦ» стороны пришли к соглашению о том, что ТОО «АВК House» уступило ТОО «ErWolfServies» все права и обязательства по договору № 10035/24 на оказание услуг по информационнотехнологическому сопровождению от 1 февраля 2024 года с уведомлением ТОО «ИВЦ». ТОО «ИВЦ» оказывало услуги по информационно-технологическому сопровождению в отношении ЖК в период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года ТОО «АВК Жасылкент» - с 10 ноября 2022 года по 31 января 2024 года, ТОО «АВК House» - с 1 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года

На основании письма ТОО «АВК House» от 4 октября 2024 года долги по всем услугам от собственников имущества и денежные средства по оплате за услуги перечислялись в пользу ТОО «ErWolfServies».

Доводы кассационной жалобы истца о том, что 30 сентября 2024 года договор, заключенный между ТОО «АВК House» и ТОО, прекратил свое действие, поскольку 1 октября 2024 года ответчиком заключен договор с истцом, являются необоснованными, поскольку ранее заключенный договор между ТОО «АВК House» и ТОО «ИВЦ» не расторгнут, не признан недействительным.

По акту приема- передачи от 3 октября 2024 года, заключенному между ТОО «АВК House», ОСИ и истцом, ТОО «АВК House» передало, а ОСИ приняло жилые дома, общедомовые инженерные сети для последующей эксплуатации и обслуживания.

Все вышеуказанные договора никем не оспорены, действия ответчика и третьих лиц производились в рамках заключенных договоров, истец стороной договоров не является.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 268 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Статьей 378 ГК определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством (статья 380 ГК).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ТОО «ИВЦ» осуществляло действия в соответствии с условиями заключенных договоров. Согласно пункту 3.3 договора на оказание услуг по информационнотехнологическому сопровождению исполнитель не несет ответственность за информацию, поданную заказчиком для выставления ее в счетах. Из квитанций на оплату услуг, выставленных ТОО «ИВЦ» по ЖК, установлено, что в квитанциях указаны коды по оплате, а именно код № 10035 отнесен к оплате услуг, представленных ТОО «АВК House», а код № 10124 отнесен к оплате услуг истца. При этом в графе с кодом № 10035 указано, что данная сумма является долгом.

Потребитель услуг самостоятельно выбирает, по каким услугам производить оплату, то есть право выбора по оплате услуг возлагается на собственника имущества.

Суд установил, что договор уступки права требования со стороны каких-либо лиц не оспорен. Истец, требуя возмещения ущерба, не представил доказательств того, что ответчиком ему причинён указанный ущерб.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному и соответствующему закону выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для корректировки судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.С. Манакаева

Г.Б. Тергемесова