ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2253 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Туякова Рустема Жолаковича и Утегенова Курмангази Ибалдидаевича к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) об обязании исключить из Перечня организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма (далее – Перечень), возложении обязанности сообщить об исключении из Перечня, признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из Перечня,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 апреля 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителя Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истцы либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельства спора усматривается, что приговором Алматинского городского суда 5 октября 2007 года Туяков Р.Ж. и Утегенов К.И. были осуждены по статьям 96, 234, 241, 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан соответственно к 14 и 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

26 июля 2017 года истцы были включены в Перечень.

В 2018 году истцы освобождены условно-досрочно.

9 ноября 2023 года Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности» (далее – Бюро) обратилось в Департамент в интересах истцов об исключении их из списка Перечня.

14 ноября 2023 года Департаментом направлен ответ о том, что указанное обращение находится на рассмотрении, по результатам рассмотрения которого будет сообщено дополнительно. 21 декабря 2023 года Бюро обратилось с жалобой в вышестоящий административный орган на бездействие ответчика по неисключению истцов из Перечня.

26 декабря 2023 года Департамент предоставил ответ о том, что на сегодняшний день проводится необходимая работа для оказания полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Согласно грифу секретности, по некоторым протоколам из исключения с Перечня вышеперечисленных лиц, не представляется возможности предоставить сведения о проделанной работе. О результатах принятых мер будет сообщено дополнительно.

11 января 2024 года Бюро обратилось вновь с жалобой в адрес Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

18 января 2024 года Департаментом был предоставлен ответ о том, что предыдущая жалоба от 11 января 2024 года была рассмотрена, отмечено, что обращение от 25 декабря 2023 года также было рассмотрено в полном объеме, о чем был направлен соответствующий ответ за исх.№25/2067 от 26 декабря 2023 года. При этом разъяснено, что на сегодняшний день работа по обращению продолжается, согласно грифу секретности, по некоторым протоколам из исключения с Перечня вышеперечисленных лиц, не представляется возможности предоставить сведения о проделанной работе, так как не подлежат разглашению. В связи с чем, указано на то, что о результатах принятых мер будет сообщено дополнительно . Туяков Р.Ж. и Утегенов К.И. предъявили настоящий иск, мотивируя тем, что на сегодняшний день Департаментом никаких действий по исключению их из Перечня не совершено, хотя с момента обращения прошло 5 месяцев, решения по обращению и жалобе не вынесены.

Суды, возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, исходили из того, что поскольку положительного либо отрицательного заключения правоохранительных или специальных государственных органов Республики Казахстан об исключении истцом из Перечня не принято, отсутствует нарушения прав истцов в публично-правовых отношениях.

Возврат иска является правильным, однако ошибочным является обоснование возврата. Поэтому мотивы возврата иска подлежат корректировке.

В соответствии с подпунктом 8) части первой статьи 4 АППК административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Требованиями частей первой, второй статьи 62 АППК регламентировано, что основаниями для возбуждения административной процедуры являются: обращение; инициатива административного органа, должностного лица.

При этом в случае, предусмотренном подпунктом 1) части первой настоящей статьи, административная процедура считается возбужденной с момента приема обращения.

Как указывалось выше, с вышеуказанным вопросом в Департамент обращалось Бюро по правам человека, на которые последним получены ответы разъяснительного характера. При этом истцами не выдавались доверенности Бюро для возбуждения административной процедуры и такие доверенности в суд не были представлены.

До подачи настоящего иска в суд Туяков Р.Ж. и Утегенов К.И. не обращались в Департамент с заявлением, из которого вытекали бы заявленные требования. Документы, подтверждающие об обращении административному органу истцами, также не были представлены. То есть, административная процедура между истцами и Департаментом не возбуждена и соответственно публично-правовые отношения непосредственно между ними не возникли.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе.

Судебная коллегия отмечает, что Перечень ограничивает определенные права включенных в него лиц, соответственно он обладает признаками административного акта, перечисленных в подпунктах 4) и 5) части первой статьи 4 АППК.

Следовательно действия и принятые решения административного органа по исключению лиц из Перечня подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Поэтому истцы вправе сами обратиться в Департамент и в случае отрицательного разрешения поставленного вопроса обратиться в суд на общих основаниях.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Туякова Рустема Жолаковича и Утегенова Курмангази Ибалдидаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов