П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1200 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Даненовой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием сторон: представителя истца Мунайтбасова А.Б., представителя ответчика Кудайбергенова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумабаевой Асемай Темирбаевны к Жаксылыкову Айдосу Жумабаевичу о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Панфиловского районного суда области Жетісу от 22 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 30 апреля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Жумабаева А.Т. обратилась в суд с иском к Жаксылыкову А.Ж. о взыскании задолженности в сумме 9 776 211 тенге, ссылаясь на переписку с ответчиком, выписки по банковским переводам и квитанцию.

Решением Панфиловского районного суда области Жетісу от 22 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 30 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и существенного нарушения, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Панфиловского районного суда области Жетісу от 15 ноября 2023 года иск Жаксылыкова А.Ж. удовлетворен. С Жумабаевой А.Т. в пользу Жаксылыкова

А.Т. взыскан долг в сумме 13 933 514 тенге, государственная пошлина в сумме 139 335 тенге. Встречный иск Жумабаевой А.Т. к Жаксылыкову А.Ж. о взыскании задолженности в сумме 10 482 804 тенге оставлен без удовлетворения. Данное решение находится на исполнении.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 9 776 211 тенге, мотивируя тем, что в период со 2 февраля 2022 года по 27 июня 2023 года перевел на счет ответчика и указанным им лицам 9 075 000 тенге. Также 9 марта 2022 года по квитанции погасил за ответчика кредит в ТОО «Микрофинансовая организация «KMF (КМФ)» на сумму 2 460 000 тенге. Ответчик вернул 1 758 789 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, со ссылкой на статьи 152, 153, 268, 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) правильно отказал в удовлетворении иска. Кассационный суд, соглашаясь с судебными актами местных судов, считает их законными и обоснованными, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств у ответчика перед истцом, последним не представлено. В силу статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания переписки и голосовых сообщений между истцом и ответчиком не установлено, что ответчик принял на себя обязательство о возврате долга, поскольку они сведений о предоставлении денег взаймы на возвратной основе не содержат.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в связи с возникновением между сторонами партнерских отношений.

Следовательно, обязательств ответчика по возврату долга не имеется, что исключает материальную ответственность перед истцом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку, установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Панфиловского районного суда области Жетісу от 22 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда

области Жетісу от 30 апреля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Б.Токсанбаев Судьи А.А.Даненова М.Н.Ибрагимова