ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/1596 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Айтжанова Е.Ж., представителя ответчика Еркинова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Величко Виктории Владимировны к государственному учреждению «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» о признании незаконным и отмене неблагоприятного административного акта в виде письма, возложении обязанности принять благоприятный административный акт, приостановлении начатого строительства объекта,

поступившее по кассационной жалобе истца Величко Виктории Владимировны на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Величко В.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене неблагоприятного административного акта от 29 августа 2024 года в виде письма заместителя руководителя Управления Ибраевой О.Н. по обращению истца от 14 августа 2024 года; возложении обязанности принять благоприятный административный акт, с предоставлением всех предусмотренных законодательством Республики Казахстан разрешительных документов в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также указанных в обращении; приостановлении незаконно начатого генподрядчиком товариществом с ограниченной ответственностью «Аскади» строительства согласно договору от 1 января 2021 года №2021/77 объекта канализационной насосной станции до предоставления всех разрешительных документов.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 декабря 2024 года иск возвращён на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав представителя истца Айтжанова Е.Ж., представителя ответчика Еркинова А.К., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определённого лица или индивидуально определённого круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определённый правовой результат.

Действия Управления по направлению письма не отвечают критериям, предъявляемым к административным действиям, а письмо от 29 августа 2024 года не обладает признаками административного акта, поскольку не обеспечены государственным принуждением и прямо не направлены на реализацию публичных прав и обязанностей истца. В данном случае письмо на заявление истца носит разъяснительный характер.

Кроме того, в части требования о возложении обязанности истец не наделён субъективным правом принуждать ответчика, в том числе в судебном порядке, принять удовлетворяющий его административный акт, поскольку такие полномочия отнесены непосредственно к компетенции и административному усмотрению уполномоченного органа.

В части требования истца о приостановлении начатого строительства иным лицом суды также обоснованно пришли к выводу о невозможности рассмотрения данного требования в порядке, предусмотренном АППК, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведённым в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Величко Виктории Владимировны оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева