24 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/92 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация правительство для граждан» (далее - ответчик, НАО) Рахым Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Феопемптова Ивана Александровича (далее - Феопемптова И.А., истец) к НАО об оспаривании и понуждении,

заинтересованное лицо: республиканское государтвенное учреждение «Департамент полиции по Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - ДП по Актюбинской области), поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Феопемптов И.А. обратился в суд с иском к НАО о признании незаконными действия по отказу в предоставлении услуги по замене специального права управления транспортным средством, о возложении обязанности осуществить замену водительского удостоверения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 29 июля 2024 года иск удовлетворен. Суд признал незаконными действия НАО по отказу в предоставлении услуги по замене специального права управления транспортным средством. На НАО возложена обязанность осуществить замену Феопемптову И.А. водительского удостоверения ввиду истечения срока его действия, без снятия имеющегося ограничения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 ноября 2024 года решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 29 июля 2024 года отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебный акт апелляционной коллегии отменить и восстановить решение суда первой инстанции. От представителя истца - адвоката Айдарбаевой А.Т. поступило заявление о подключении к судебному заседанию в режиме онлайн.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд определил отклонить ходатайство представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствии истца и его представителя. Поскольку сторона истца заранее была извещена о времени и месте судебного заседания в здании суда, оснований для смены формата судебного заседания с оффлайн на онлайн режим не имеется, необходимость обязательного участия истца и/или его представителя по материалам дела отсутствует.

Извещенный надлежащим образом представитель заинтересованного лица по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, согласного с обжалуемым судебным актом, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемом судебном акте апелляционной коллегии.

Установлено, что определением суда города Актобе от 28 марта 2023 года действие водительского удостоверения серия DF №193751 от 21 июня 2014 года Феопемптова И.А. приостановлено до погашения суммы задолженности в размере 31 250 000 тенге в рамках исполнительного производства.

30 апреля 2024 года истец обратился в специализированный отдел по обслуживанию населения филиала НАО за услугой «Замена водительских удостоверений по причине окончания срока действия». Срок водительского удостоверения истек 21 июня 2024 года.

НАО в удовлетворении заявления истца отказано, ввиду имеющегося вышеуказанного ограничения суда.

Отказ НАО является обоснованным, поскольку не выдается водительское удостоверение при наличии вступившего в законную силу судебного акта о временном запрещении их выдачи и приостановлении действия ранее выданного водительского удостоверения.

Судебный акт о приостановлении действия ранее выданного водительского удостоверения, налагает запрет на выдачу взамен нового водительского удостоверения.

Действия НАО по отказу в выдаче истцу водительского удостоверения, в данном случае, являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены верно. Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт апелляционной коллегии подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 ноября 2024 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.