ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/142 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ADS[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА) об отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационным жалобам ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица ТОО «WSS[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ADS[...]» обратилось в суд с административным иском к ДВГА с требованиями об отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены государственное учреждение (далее – ГУ) «Городской отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» (далее – ЖКХ), ТОО «АC[...]», ТОО «WSS[...]», Қ[...].

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 июля 2022 года иск удовлетворен. Суд отменил уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №231010000-4-6-169840, №231010000-4-6-169841, №231010000-4-6-169842, №231010000-4-6-169843, №231010000-4-6-169845, №231010000-4-6-169846, №231010000-4-6-169848 от 22 апреля 2022 года, вынесенные ДВГА. Разрешил вопрос о возмещении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчик ДВГА в кассационной жалобе просит отменить вышеуказанные судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, указывая, что при проведении камерального контроля был установлен факт предоставления недостоверной информации истцом, так как Қ[...] не являлся работником ТОО. Также в конкурсной заявке истца отсутствовала оборотная сторона свидетельства о регистрации транспортного средства на самосвал марки Камаз-6520 для подтверждения соответствия квалификационным требованиям в части обладания материальными ресурсами.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «WSS[...]» считает, что судебные акты вынесены с нарушением законодательства Республики Казахстан и подлежат отмене, так как в отношении истца установлен факт предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям и (или) документам, в связи с чем, потенциальный поставщик должен быть включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец и заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако на заседание коллегии не явились.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены. Так, местными судами установлено, что ТОО «ADS[...]» приняло участие в государственных закупках способом открытого конкурса №6782675-1 – «Очистка от сорняковых трав, камышей улиц города и населенных пунктов города Атырау на 2022 года (город Атырау, Кенузекский, Дамбинский, Аксайский, Еркинкалинский, Атырауский, Кайыршахтинский, Алмалинский сельские округа)» по лотам №51040890ОК1, №51040940-ОК1, №51041026-ОК1, №51041087-ОК1, №51040839-ОК1, №51040980-ОК1, №50996585-ОК1, №51040802-ОК1.

Организатором в приложении 6 к конкурсной документации конкурс №6782675-1 к потенциальным поставщикам установлены квалификационные требования о наличии материальных и трудовых ресурсов.

1 апреля 2022 года состоялись итоги конкурса, согласно которым победителем по лотам был определен ТОО «ADS[...]», вторым победителем - ТОО «WSS[...]».

По жалобе ТОО «АC[...]» ДВГА проведен камеральный контроль, по результатам которого 22 апреля 2022 года в адрес организатора – ГУ «Атырауский городской отдел финансов» выставлены оспариваемые уведомления.

2 июня 2022 года Комитет внутреннего государственного аудита (далее – КВГА) вынес заключения об отказе в удовлетворении направленных возражений организатора госзакупок на уведомления ДВГА.

6 июня 2022 года ГУ «Атырауский городской отдел финансов» сообщило ДВГА об исполнении уведомлений путем пересмотра итогов, направив протокол итогов №7218549.

14 июня 2022 года ЖКХ заключило с ТОО «WSS[...]» договора о госзакупках работ, не связанных со строительством.

Основанием выставления уведомлений ДВГА явилось установление фактов предоставления недостоверных сведений по документам, представленным в конкурсной заявке в части наличия трудовых ресурсов. В частности, работник Қ[...], указанный в конкурсной заявке ТОО «ADS[...]», не является его работником. Кроме того, по лоту №51050802-ОК1 заявлено наличие материальных ресурсов, указанных в приложении 6 к КД, а именно самосвалы-2 ед, однако, в подтверждающих документах на самосвал марки Камаз-6520 (СРТС EW0000248914/08/2019.[...]) отсутствует вторая сторона свидетельства о регистрации транспортного средства.

Основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными вынесенных ответчиком уведомлений суды указали на то, что ответчиком не соблюдена форма составления уведомлений и приложений, а также, что факт предоставления недостоверных сведений не установлены перечисленными в пункте 2 статьи 11 Закона РК «О государственных закупках» (далее – Закона).

Указанные выводы являются необоснованными, так как основаны на неправильном толковании норм Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

Из материалов дела следует, что факт предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям со стороны истца установлен ответчиком, являющимся органом внутреннего государственного аудита.

В подтверждение своих доводов истцом был представлен суду трудовой договор №13-2018 от 29 марта 2018 года и приказ №34-Д «О приеме на работу», однако каких-либо других достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с Қ[...], в частности, платежные ведомости о начислении ему заработной платы, выплаты в ЕНПФ за период с 2018 года по 2022 годы, приказ об увольнении, он не представил.

Между тем, сам Қ[...] в представленных им письменно отзывах в суд категорически опроверг факт нахождения в трудовых отношениях с истцом в период проведения конкурса. В представленном им копии трудовой книжки факт трудовых отношений его с истцом не зафиксирован.

При таких обстоятельствах, к показаниям свидетеля Т[...], утверждавшего обратное, судами не дана надлежащая оценка. Ошибочные выводы суда о том, что Қ[...] фактически являлся работником истца, явились основанием к принятию решения об удовлетворении иска.

Форма составления уведомлений не противоречит требованиям Правил проведения камерального контроля, утвержденного Приказом министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №598.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отсутствие оборотной стороны свидетельства о регистрации транспортного средства на самосвал марки Камаз-6520 не может расцениваться как предоставление недостоверной информации со стороны истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ТОО «ADS[...]» исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «ADS[...]» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица ТОО «WSS[...]» удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова

Г.Альжанов