6001-20-00-3г/5970

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Народный сберегательный банк Казахстана» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску А[...] к АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее - Банк) о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с вышеназванным иском к Банку.

Решением Туркестанского городского суда от 2 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда изменено, отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признаны незаконными и отменены приказы Банка от 3 декабря 2019 года № 10-в и от 4 марта 2020 года № 77-ок, А[...] восстановлен на работе в прежней должности.

С Банка в пользу А[...] взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 410 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Банк, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, и нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив доводы ходатайства, считаю, что имеются основания для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу судебной коллегией допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что с 31 июля 2017 года истец занимал должность начальника управления А[...] управления № 392100 Банка. С 9 сентября 2019 года переведён в управление А[...] управления № 390400 Банка в качестве начальника управления.

Приказом директора Туркестанского областного филиала Банка (далее - Филиал) от 3 декабря 2019 года № 10-в за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и несоблюдение требований внутренних нормативных документов Банка в период работы начальником Махтааральского районного управления А[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора послужили материалы по результатам проведённой аудиторской плановой комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности Махтааральского управления за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2019 года и материалы внезапной проверки Махтааральского управления финансовыми контролерами Банка.

Приказом директора Филиала от 4 марта 2020 года № 77-ок трудовой договор с истцом расторгнут по подпункту 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК) за повторное ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

Основанием для вынесения приказа о расторжении трудового договора послужило нарушения А[...] должностных обязанностей, выявленные финансовыми контролёрами Банка в период проверки с 4 по 7 февраля 2020 года Арысского районного управления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых приказов и указал, что истец, являясь начальником Махтааральского управления при санкционировании ордера по переводу денежных средств с кредитной карты клиента на действующий счет супруги К[...] халатно отнесся к исполнению своих функциональных обязанностей, что привело к хищению денежных средств и получению незаконных денежных вознаграждений его подчиненными.

При этом А[...], занимая должность начальника Махтааральского управления подписывал платежные ордера и санкционировал переводы с банковских счетов клиентов без их ведома, тем самым, совершил дисциплинарный проступок, что послужило основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Обосновывая свое решение в части законности приказа о расторжении трудового договора, суд первой инстанции отметил, что выявленные финансовыми контролерами Банка нарушения требований правил по кассовой дисциплине в Арысском управлении, имели место вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей А[...], возложенных на него Должностной инструкцией.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности приказа Филиала Банка от 3 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Судебная коллегия указала, что на день издания данного приказа истец занимал другую должность и в другой местности начальника управления А[...] управления № 390400 Банка, на которую составлен трудовой договор, утверждена соответствующая должностная инструкция и закреплены должностные обязанности.

Вместе с тем, поскольку приказ от 3 декабря 2019 года является незаконным, то в действиях истца не усматриваются признаки повторного неисполнения трудовых обязанностей.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что Махтааральское и Арысское управление Филиала Банка являются отдельными помещениями Банка, находящимися в пределах одной области, и не подлежат отдельной учетной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе.

В силу положений подпунктов 36), 39) пункта 1 статьи 1 ТК работодателем является юридическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях. Между работником и работодателем заключается письменное соглашение – трудовой договор, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную работу (трудовую функцию).

5 января 2016 года между Банком и истцом заключен трудовой договор № ТД-1431. В последующем в трудовой договор вносились изменения и дополнения, связанные с переводами истца в другие структурные подразделения Банка путем заключения дополнительных соглашений.

Как указывает заявитель, переводы истца в другие структурные подразделения Банка, заключение с ним дополнительных соглашений к трудовому договору не привели к прекращению трудового договора, изменению обязанностей истца по исполнению требований внутренних документов Банка и соблюдению кассовой дисциплины. Однако судебной коллегией не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам.

Кроме того, согласно заключению государственного инспектора труда Туркестанской области от 16 июня 2020 года со стороны Филиала Банка нарушений трудового законодательства в отношении истца не выявлено. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК РК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 сентября 2020 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М. Бектурганов Копия верна Судья М. Бектурганов