6001-21-00-3г/6521(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца А[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июня 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года по гражданскому делу

по иску ОАО «МИЛКОМ» к РГП на ПХВ «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики и ТОО «АП[...]» о прекращении действия регистрации на товарный знак,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МИЛКОМ» (Российская Федерация) (далее – Общество) обратилось в суд с иском к РГП на ПХВ «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики (далее – Предприятие), ТОО «АП[...]» (далее – Товарищество) о прекращении действия регистрации № 50052 на товарный знак «ТОПТЫЖКА» в Республике Казахстан в отношении всех зарегистрированных товаров 29 класса (далее – товарный знак). Требования мотивированы неиспользованием Товариществом товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 года Предприятием на основании заявки Товарищества от 16 сентября 2014 года вынесено решение о регистрации обозначения «ТОПТЫЖКА» в качестве товарного знака № 50052

в отношении товаров 29 класса (молоко и молочные продукты) на имя ТОО «АП[...]», со сроком действия до 16 сентября 2024 года.

В соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) при неиспользовании товарного знака без уважительной причины непрерывно в течение трех лет его регистрация может быть аннулирована по требованию любого заинтересованного лица.

В силу требований пункта 4 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» любое заинтересованное лицо может оспорить в суде регистрацию товарного знака в связи с его неиспользованием в течение трех лет, предшествующих дате предъявления иска в суд. Исковое заявление против действия регистрации может касаться всех товаров либо их части, указанных в свидетельстве.

Доказательством использования товарного знака считается его применение на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основании договора о передаче права на товарный знак в соответствии с пунктом 2 статьи 21 настоящего Закона. Использованием товарного знака может признаваться изготовление, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака, применение его в рекламе, вывесках, печатных изданиях, на официальных бланках, иной деловой документации, передача права на товарный знак или при демонстрации товаров на выставках, проводимых в Республике Казахстан, а также иное введение их в оборот.

Доказательства использования товарного знака, предоставляемые его владельцем, должны относиться к периоду времени, указанному в возражении. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество указало, что по результатам проведенной проверки установлено неиспользование Товариществом указанного товарного знака на протяжении трех лет. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что Товариществом представлены допустимые доказательства использования товарного знака: договоры на размещение рекламного ролика и рекламных материалов, а также накладные на отпуск товаров (творог) со спорным наименованием.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Вывод суда первой инстанции о том, что товарный знак использовался ответчиком в течение трех лет является несостоятельным и не соответствует действительности, поскольку на рынке Казахстана отсутствует товар с товарным знаком «ТОПТЫЖКА», о чем были представлены письменные доказательства.

2. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств неиспользования ответчиком указанного товарного знака, тоже не соответствует действительности.

Обществом проведено исследование касательно фактов использования/неиспользования ТОО «АП[...]» товарного знака «ТОПТЫЖКА» в открытых источниках в сети Интернет, включая официальный сайт ТОО «АП[...]», также сделаны запросы в соответствующие государственные органы сертификации и торговые сети. По итогам исследования установлено отсутствие факта использования Товариществом товарного знака «ТОПТЫЖКА».

3. Вывод судов в той части, что согласно международной классификации товаров и услуг к 29 классу относятся, в том числе, молоко, сыр, масло, йогурт и другие молочные продукты, не соответствует действительности.

Так, товарный знак регистрируется в отношении определенных товаров и услуг, которые входят в определенный класс Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ). То есть в 29 класс МКТУ включено много товаров.

Оспариваемый товарный знак «ТОПТЫЖКА» под № 50052 зарегистрирован в отношении товаров «молоко и молочные продукты» 29 класса МКТУ, а творог «ТОПТЫЖКА» уже является другим товаром из 29 класса. 4) Выводы судов об использовании товарного знака сделаны на основании сканированных копий следующих документов, предоставленных суду ответчиком ТОО «АП[...]»:

• договор от 18 ноября 2019 года № 74 на размещение рекламных материалов между ТОО «АП[...]» и ТОО «АМС[...]» в городе Актобе;

• накладная на отпуск запасов «творог, ТМ «Топтыжка» в адрес ТОО «OM[...]» от 6 февраля 2020 года.

При этом в предмете договора не уточняется объект рекламы, макет баннера не является частью договора, так как отсутствует в виде приложения. Рекламный макет приложен только к ответу ТОО «АМС[...]» на запрос ТОО «АП[...]» от 1 июня 2021 года.

Данный ответ с приложением макета не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, поскольку ответ не относится к периоду доказывания, так как составлен позже даты подачи иска.

Более того, в соответствии с договором ТОО «АП[...]» могло размещать рекламные материалы на другую свою продукцию.

Согласно накладной от 6 февраля 2020 года, Товарищество реализовало в адрес ТОО «OM[...]» творог «ТОПТЫЖКА» в количестве 5 единиц, что представляется сомнительным, поскольку Товарищество, являясь крупной производственной компанией, затратив финансовые средства на рекламу, произвело только 5 единиц творога.

Согласно макету, при рекламе творога «ТОПТЫЖКА» якобы используется слоган «Нағыз сүзбe! Настоящий творог!». Однако тот же слоган используется при рекламе и является наименованием 5% творога компании «АП[...]», который имеется на рынке сейчас (без товарного знака «ТОПТЫЖКА»).

Таким образом, документы, якобы подтверждающие отпуск 5 единиц творога «ТОПТЫЖКА», не свидетельствуют о реальном и фактическом использовании товарного знака.

5. По мнению Общества, ТОО «АП[...]» намеренно затягивало время судебного разбирательства для изготовления доказательств использования товарного знака.

Так, изначально суду была предоставлена переписка с ТОО «АМС[...]» и накладная на отпуск в адрес ТОО «OM[...]» мороженого «ТОПТЫЖКА». После того, как в суде было установлено, что мороженое относится к 30-му классу МКТУ, к следующему заседанию были намеренно изготовлены документы уже в отношении 5 штук творога «ТОПТЫЖКА».

Оценка предоставленных доказательств была оставлена на усмотрение суда, однако суд не обратил должного внимания на все обстоятельства дела. К примеру, непонятна цель заказа рекламы на 4 месяца на общую сумму 303 000 тенге в отношении продукции, которая была выпущена только в количестве 5 штук на общую сумму 1 640 тенге с НДС.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что производство товаров даже в малом объеме является подтверждением использования товарного знака в течение трехлетнего срока.

6. Согласно ответу РГУ «Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан» от 26 октября 2020 года, в реестре выданных сертификатов соответствий и зарегистрированных деклараций о соответствии сертификатов и деклараций о соответствии на продукцию ТОО «АП[...]», маркированных товарным знаком «ТОПТЫЖКА», не зарегистрировано.

7. ОАО «МИЛКОМ» является известным брендом молочной продукции для детей с 2002 года в России и пытается зарегистрировать свой собственный товарный знак на территории Казахстана. Однако ответчик, зарегистрировав на свое имя товарный знак в 2015 году, пытается всячески воспрепятствовать регистрации товарного знака Общества, используя данный товарный знак символически.

8. Символическое использование товарного знака способствует недобросовестной конкуренции в виде монополизации рынка.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июня 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г. Боровик М.Г.

Копия верна Судья