6001-23-00-6ап/2740

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А. судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...], О[...], М[...], А[...], У[...], А[...] к РГУ «Министерство обороны Республики Казахстан», РГУ «Войсковая часть 74261», РГУ «Войсковая часть 18404» об отмене обременяющих административных актов, о возложении обязанности назначить жилищные выплаты со дня поступления на воинскую службу поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 24 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...], О[...], М[...], А[...], У[...], А[...] обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что им положены единовременные жилищные выплаты (далее – ЕЖВ) со дня поступления на службу.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 17 августа 2023 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено отменить обременяющий административный акт РГУ «Войсковая часть 74261 Министерства обороны Республики Казахстан» от 8 февраля 2023 года об отказе в начислении единовременной жилищной выплаты А[...].

На РГУ «Войсковая часть 74261 Министерства обороны Республики Казахстан» возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем пересмотра обращения ввиду наличия административного усмотрения и принять соответствующий административный акт.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца М[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчики и заинтересованные лица в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Выслушав мнение представителя истцов М[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, нижестоящие суды сделали вывод, что истцы М[...], У[...], А[...], М[...] и О[...] не могут быть получателями ЕЖВ с момента поступления на службу, поскольку они были уволены с воинской службы и исключены из списков личного состава до введения в действие пункта 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

Судами достоверно установлено, что М[...], У[...], А[...], М[...], О[...] в удовлетворении заявлений в назначении единовременных жилищных выплат со дня поступления на службу отказано, так как они были выплачены, а именно М[...] за период с 14 февраля 2014 года по 28 мая 2019 года; У[...] за период с сентября 2015 года по 16 апреля 2018 года; А[...] за период с 14 января 2007 года по 13 мая 2020 года в сумме 13 014 224 тенге; М[...] за период с 8 сентября 2009 года по 13 мая 2019 года в сумме 8 213 046 тенге; О[...] за период с 10 января 2013 года по 6 марта 2019 года в сумме 3 146 145 тенге.

При этом местными судами правомерно обращено внимание, что в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

Кроме того, в Законе Республики Казахстан от 15 апреля 2022 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих» не содержатся указания на его распространение, на отношения, возникшие до введение его в действие.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска М[...], О[...], М[...], А[...], У[...] являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам спора и нормам права.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 24 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 17 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.