6001-24-00-6ап/3334

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей: истца Баркитова А.Н.,

ответчика республиканского государственного учреждения

«Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Аликеновой Б.А., Смайлова В.А.,

ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) Мамбетовой Д.М., Нургалиевой Т.А., заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Жулмухамбетова Ж.Е., Мукатовой Л.Ж.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Азбанбаева Руслана Маратовича к Департаменту, Управлению о возложении обязанности зарегистрировать в качестве индивидуального предпринимателя с постановкой на соответствующий учет,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Азбанбаев Р.М. обратился с иском к Департаменту, Управлению о возложении обязанности зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя с постановкой на соответствующий учет.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами ГПК.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Азбанбаев Р.М. имеет лицензию адвоката, действие которой приостановлено на основании поданного им заявления с 10 января 2024 года до 01 декабря 2025 года. Интегрированной налоговой информационной системой (далее - ИНИС) истцу отказано в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Основание - наличие статуса регистрации в качестве адвоката.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив положения 66, 81 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о правомерности отказа в регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя без снятия его с налогового учета в качестве лица, занимающегося частной практикой.

Доводы автора кассационной жалобы об отсутствии законодательного запрета по нахождению лица в нескольких налоговых учетах несостоятельны, поскольку системное толкование положений подпункта 19) пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 36, статьи 66 Налогового кодекса, пункта 11 статьи 33 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», позволяет сделать вывод о том, что правовой статус указанных лиц является взаимоисключающим, соответственно одно лицо не может находится в двух налоговых учетах одновременно. Соответственно, до снятия истца с учета как лица, занимающегося частной практикой, он формально сохраняет статус адвоката для налоговой системы, вне зависимости от того фактически осуществляет такую деятельность или нет.

Такой подход к правовому регулированию налогового учета имеет правовое и фискальное обоснование, поскольку частная практика адвоката в отличие от индивидуального предпринимательства основана на некоммерческой правовой помощи, и соответственно указанные субъекты имеют разные режимы налогообложения и отчетности. Совмещение указанных режимов может привести к конфликту налоговой базы и двойной налоговой нагрузке, что может повлечь нарушение прав и законных интересов самого истца.

Таким образом, для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истцу необходимо прекратить налоговый учет в качестве лица, занимающегося частной практикой.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 октября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Азбанбаева Руслана Маратовича - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова