ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года 6003-26-00-4к/1000

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием прокурора К[...], представителя акционерного общества «Энергоинформ» (далее - Общество, истец) Т[...], представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району «Сарайшық» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по району «Сарайшық» ДГД по городу Астане, ответчик) Т[...], заинтересованное лицо: республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по району «Тұран» Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по району «Тұран» ДГД по городу Шымкент),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к УГД по району «Сарайшық» ДГД по городу Астане об оспаривании ,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к УГД по району «Сарайшық» ДГД по городу Астане о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 20 мая 2025 года №6209П1500002 .

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 августа 2025 года, оставленным без изменения постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 ноября 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Извещенный надлежащим образом представитель заинтересованного лица не явился по неизвестной причине на судебное заседание, что не препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № [...] (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя истца, согласного с обжалуемыми судебными актами и возражавшего на жалобу по доводам, изложенные в письменном отзыве, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Установлено, что вступившим 29 марта 2025 года в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 30 января 2025 года государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью «AFC[...]» признана недействительной.

20 мая 2025 года УГД по району «Сарайшық» ДГД по городу Астане в адрес Общества выставлено уведомление за неправомерное отнесение на вычеты расходов по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) по налогоплательщику, регистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, сумма нарушения составляет 5 160 тенге (далее - уведомление).

Данное уведомление выставлено по форме налоговой отчетности (ФНО) 100 за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года.

В приложении № 2 к уведомлению указан номер и дата судебного акта, бизнес - идентификационный номер поставщика, налоговый период и общая сумма нарушений по вычетам.

Из приложения №2 к уведомлению следует, что сумма нарушения по вычетам за 2024 год составляет 25 800 тенге, 20 % КПН от указанной суммы составляет 5 160 тенге.

Установлено, что закупка товара осуществлена в соответствии с Порядком осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук - Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденным решением Совета директоров Фонда от 3 марта 2022 года №193.

Не согласившись с уведомлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, мотивировал доказанностью истцом фактического совершения сделки с контрагентом и пропуском налоговым органом срока выставления уведомления.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о пропуске ответчиком пресекательного срока для выставления оспариваемого уведомления.

Подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) установлено, что уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Данные сроки также предусмотрены Приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 21 июля 2020 года №248, согласно которому утвержден «Порядок организации действий органов государственных доходов в отношении налогоплательщиков, регистрация (перерегистрация) которых судом признана недействительной, и (или) сделке (операции), действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа которых признано (признаны) вступившим в законную силу судебным актом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, и их контрагентов».

Промежуток времени в десять рабочих дней, определенный законодателем для направления уведомления, является значимым для целей обеспечения законности и обоснованности уведомлений о нарушении налогового законодательства. По смыслу статей 94, 96 и 114 НК, важными обстоятельствами являются дата представления налогоплательщиком налоговой отчетности, дата получения вступившего в законную силу решения суда, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. В соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Ответчик, неся бремя доказывания в суде, обязан доказать такую дату, поскольку в противном случае суд самостоятельно устанавливает дату на основании представленных в суд и (или) истребованных у налогового органа внутренних или других документов, являющихся подтверждением факта о дате возникновения обстоятельства, ставшего основанием для выставления уведомления об исполнении налоговых обязательств.

Однако, УГД по району «Сарайшық» ДГД по городу Астане не доказало момент, когда стало известно о нарушениях, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.

Статьей 84 АППК предусмотрено, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Поскольку ответчиком нарушено порядок срока выставления уведомлени, установленных НК, соответственно выводы суда о признании незаконным и отмене уведомления являются законными и обоснованными, а обратного, ответчиком не доказано.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения процедурного характера, влекущие отмену оспариваемого административного акта, следовательно, подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводы о доказанности истцом фактически совершения сделки с контрагентом, регистрация которого признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом.

Каких - либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов нижестоящих судов, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, кассационная жалоба не содержит.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 ноября 2025 года по данному административному делу - оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е.

Кабдрахманова Н.М.