Дело № 6003-25-00-2к/4237

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Черняховской М.Р., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Асановой Г.Б.,

представителя ответчика Никитенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «ArenaAgro» к фермерскому хозяйству «Мадина» в лице Молдабаева Нурбека Кайратовича о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «ArenaAgro» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ArenaAgro» обратилось в суд с иском к ответчику фермерскому хозяйству «Мадина» в лице Молдабаева Нурбека Кайратовича (далее - ФХ «Мадина») о возврате суммы в размере 10 500 000 тенге, мотивируя требования тем, что 02 мая 2023 года между ними заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязался выполнить работы по закрытию влаги и культивации земель на площади 2 100 гектаров с 04 по 31 мая 2023 года, а истец оплатить работы в размере 10 500 000 тенге.

Согласно пункту 2.2.1 договора, ТОО «ArenaAgro» обязуется оплатить за работу до 10 июня 2023 года.

01 июня 2023 года истцом произведена оплата по платежному поручению в сумме 10 500 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 14 марта 2025 года иск удовлетворен. Постановлено взыскать с ФХ «Мадина» в пользу ТОО «ArenaAgro» сумму в размере 10 500 000 тенге, взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 14 мая 2025 года решение отменено и вынесено новое решение об отказе в иске, взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе истец ТОО «ArenaAgro» оспорил постановление суда, указав, что доказательств выполнения условий договора не имеется, третье лицо Хаджимуратов Е.Т., подписавшего акты выполненных работ, не

уполномочен принимать работы за истца, просил оставить решение суда об удовлетворении иска в силе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 683 и пункт 1 статьи 685 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК), установил, что ТОО «ArenaAgro» владеет земельными участками общей площадью 3 800 гектаров в Зеленогайском сельском округе Тайыншинского района Северо-Казахстанской области, что подтверждается соответствующими актами.

По мнению суда первой инстанции, согласно договору от 02 мая 2023 года работы должны были проводиться на этих участках, однако ФХ «Мадина» не представило доказательств их выполнения на землях, принадлежащих истцу.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда отменила, исходив из того, что ФХ «Мадина» условия договора на оказание услуг от 02 мая 2023 года до 31 мая 2023 года выполнило, оснований для возврата полученной суммы 10 500 000 тенге не имеется.

Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционной инстанции.

Установлено, что 02 мая 2023 года стороны заключили договор на оказание услуг, которые по счету ФХ «Мадина» от 31 мая 2023 года, оплачены ТОО «ArenaAgro» 01 июня 2023 года в сумме 10 500 000 тенге.

Обязательства сторон выполнены в сроки, указанные в договоре от 02 мая 2023 года, претензий не имелось.

Согласно пункту 1 статье 277 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд апелляционной инстанции верно принял в качестве доказательства акт выполненных работ от 31 мая 2023 года за услуги по закрытию влаги и культивации земель площадью 2 100 гектаров, подписанный Хаджимуратовым Е.Т. как контактным лицом ТОО «ArenaAgro» по договору о совместной деятельности от 05 мая 2022 года между ТОО «Жаркын СК» и ТОО «ArenaAgro».

При таких обстоятельствах оснований для возврата ФХ «Мадина» суммы 10 500 000 тенге не имеется.

Кассационный суд считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 14 мая 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ArenaAgro» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Р. Черняховская Н.А. Жумагулова Н.С. Хан