копия

6001-24-00-6ап/1459

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Сулеймановой C.И., представителя ответчика Бабиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сулеймановой Соны Ильгамовны к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным и отмене приказа о снятии с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда, об обязании поставить в очередь нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управления жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года, иск Сулеймановой C.И. удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, факт приобретения истцом жилья, являющегося пригодным для проживания, и последующее его отчуждение прямо говорит об отсутствии нуждаемости у истца в жилище и наличии основания для снятия истца с очередности, прямо предусмотренного Законом. Считает, что выводы местных судов нарушает принцип справедливости по отношению к остальным гражданам, действительно нуждающимся в жилье.

Заслушав пояснения представителя ответчика Бабиевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Сулеймановой C.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец с 29 апреля 2011 года состояла в очереди нуждающихся в получении жилища из коммунального жилфонда по категории – «Лица с инвалидностью 1 и 2 группы».

Согласно справки об инвалидности от 13 марта 2017 года истец с детства является инвалидом первой группы без срока переосвидетельствования.

13 мая 2013 года истец по договору купли-продажи приобрела у ТОО «Альянстройиинвест» 1-комнатную квартиру по адресу: Акмолинская обл., Целиноградский р-н, г.Косшы, мкр. Лесная поляна, 16, кв.29 (далее-Квартира).

1 декабря 2018 года истец продала указанную квартиру своей матери Кангаш Л.Б., которая в свою очередь продала данную квартиру третьим лицам в 2019 году.

Истцом 29 сентября 2023 года запрошена с Управления жилья справка об очереднике.

Приказом Управления жилья от 30 октября 2023 года истец снята с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилфонда, в связи с приобретением пригодного для проживания жилья в 2013 году и его отчуждением в 2018 году.

Письмом Управления жилья от 20 ноября 2023 года указанное решение доведено до сведения истца.

Не согласившись с действием Управления по снятию с учета нуждающихся в жилище, истец обратилась с иском в суд.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) снятие с учета нуждающихся в жилище из госжилфонда, осуществляется в случаях:

1. если отпали основания для предоставления жилища из госжилфонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде;

2. выезда на постоянное жительство в другой населенный пункт или прекращения трудовых отношений в государственном предприятии или государственном учреждении;

3. представления гражданином не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде;

4. получения земельного участка и завершения строительства собственного жилища или приобретения жилища;

5. получения арендного жилища без права выкупа

В соответствии с подпунктом 2) статьи 68 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» истец является инвалидом первой группы и относится к категории граждан, относящиеся к социально уязвимым слоям населения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий Управления по снятию истца с учета нуждающихся в жилище, поскольку оспариваемое действие Управлением произведено по истечении более 9 лет с момента приобретения квартиры с нарушением требований пункта 5 статьи 71 Закона, после запроса истца о предоставлении справки об очереднике. В связи с чем на Управление возложена обязанность постановки на очередь нуждающихся в жилье из коммунального жилищного фонда с 29 апреля 2011 года.

Суд апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции достоверно установил, что приобретение истцом квартиры служило основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилище из госжилфонда. Ввиду чего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом соразмерности административной процедуры, обоснованно изменил мотивирочную и резолютивную часть решения суда первой инстанции в части восстановления истца в очереди с учетом истечения пятилетнего срока с момента отчуждения квартиры.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управления жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.