ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/825 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ГК Достар Алем» (далее - ТОО «ГК Достар Алем») к ГУ «Аппарат акима города Қарағанды», ГУ «Аппарат акима района имени Қазыбек би города Қарағанды» о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 21 ноября 2024 года, об обязании вынести положительное решение, касательно предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 30 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее - СКАД) от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ГК Достар Алем» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Аппарат акима города Қарағанды», ГУ «Аппарат акима района имени Қазыбек би города Қарағанды».

Определением СМАС от 30 января 2025 года, оставленным без изменения определением СКАД от 6 марта 2025 года иск ТОО «ГК Достар Алем» возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Установлено, что истцом при обращении за государственной услугой «Выдача разрешения на вырубку деревьев» получен мотивированный отказ.

Согласно п.9, п.11 Главы 3 Правил оказания государственной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев», утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 235 (далее – Правила), жалоба на решение, действий (бездействий) услугодателя по вопросам оказания государственных услуг может быть подана на имя руководителя услугодателя, уполномоченного органа, осуществляющего руководство в сфере по делам архитектуры, градостроительства и строительства (далее – уполномоченный орган), в уполномоченный орган по оценке и контролю за качеством оказания государственных услуг в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 91 АППК.

На основании изложенного, кассационный суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии в профильном законе досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в соответствии с п.п.3 п.1 ст.4 Закона Республики Казахстан «О государственных услугах» услугополучатели имеют право обжаловать решения, действия (бездействие) услугодателя и (или) их должностных лиц по вопросам оказания государственных услуг в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно п.п.7 ст.1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» законодательный акт – закон, вносящий изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан, конституционный закон, кодекс, консолидированный закон, закон, временное постановление Правительства Республики Казахстан, имеющее силу закона, постановление Парламента Республики Казахстан, постановления Сената и Мажилиса Парламента Республики Казахстан.

Частью пятой статьи 91 АППК установлен порядок обжалования административного акта, административного действия (бездействия), не связанного с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке, согласно которой обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке, то есть профильный закон отсылает на порядок, установленный законодательным актом в виде АППК, которым установлен обязательный досудебный порядок.

На основании вышеизложенного, а также норм процессуального права судебные акты по данному делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части

второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ГК Достар Алем» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова

Ш.Манжуева