6001-23-00-6ап/274

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КС[...]» к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) К[...] об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца - директора ТОО «КС[...]» Ш[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

1. о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и принятию меры обеспечения в виде постановления о наложении ареста;

2. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия по неуказанию в постановлении от 24 августа 2022 года о запрете наложения ареста на банковские счета, на которые поступают суммы заработной платы.

На ответчика возложена обязанность по устранению допущенного нарушения права путем повторного рассмотрения заявления ТОО «КС[...]» об освобождении от ареста банковского счета №KZ158562203107611117KZT.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в удовлетворенной части иска отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебным актом суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и вынести новое решение об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Стороны и заинтересованное лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 августа 2022 года наложен арест на все движимое и недвижимое имущество ТОО «КС[...]» в пределах суммы иска в размере 484 072 327 тенге, за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка, и на имущество, являющееся предметом по операциям репо, заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов, а также на деньги, находящиеся на банковских счетах, на которые поступают суммы заработной платы.

Во исполнение указанного определения 24 августа 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство. В тот же день им вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

25 августа 2022 года ТОО «КС[...]» обратилось к ЧСИ с заявлением о снятии ареста со счета №KZ158562203107611117KZT.

Постановлением ЧСИ от 31 августа 2022 года отказано в снятии ареста с указанием на то, что на расчетный счет ТОО «КС[...]» заработные платы не поступают.

Данное постановление не оспорено и не признано незаконным в установленном законодательством порядке.

Статьей 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) установлено, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. Пунктом 4 статьи 63 Закона предусмотрено, что при исполнении определения об обеспечении иска судебный исполнитель в зависимости от исковых требований налагает арест на все имущество или его часть, соразмерную заявленному требованию.

В силу подпункта 1-1) пункта 2 статьи 32 Закона к мерам по обеспечению исполнения исполнительных документов относятся наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях. Подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона определено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, в том числе определения суда об обеспечении иска.

Из приведенных норм следует, что при поступлении исполнительного документа, к которому относится определение об обеспечении иска, ЧСИ обязан принять его в свое производство путем вынесения соответствующего постановления, а также принять меры, направленные на его принудительное исполнение.

Ввиду чего, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в части действия ответчика по возбуждению исполнительного производства и принятию меры обеспечения, местные суды пришли к правильному выводу, что обжалуемые действия ЧСИ произведены в соответствии с Законом и в пределах его полномочий.

Частью первой статьи 116 АППК установлены пределы судебного разбирательства по административным делам, которые предусматривают, что суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований.

Между тем, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что требование о признании незаконным постановления ответчика от 31 августа 2022 года об отказе в снятии ареста со счета не предъявлялось, при этом указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и не было отменено.

Часть первая статьи 169 ГПК гласит, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения при отсутствии необходимости в проведении дополнительных процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы процессуального законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как истцом в суде первой инстанции соответствующее заявление не было подано.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «КС[...]» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев