ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/10 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя заявителя Б[...], временного управляющего Е[...], представителя кредитора республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Нұра Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) А[...], представителя уполномоченного органа республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Е[...] (посредством мобильной видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя «М[...]» в лице К[...] (далее – ИП «М[...]») к товариществу с ограниченной ответственностью «ПС[...]» (далее – Товарищество) о признании банкротом,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП «М[...]» обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что должник имеет перед ним кредиторскую задолженность в размере 8 762 598 тенге, которая до настоящего времени не погашена.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 4 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе представитель заявителя, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, временного управляющего, поддержавших жалобу, представителей налогового органа, просивших отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 25 февраля 2006 года.

Юридический адрес: город Астана, [...] и учредителем Товарищества является Т[...].

Вид экономической деятельности: управление недвижимостью за вознаграждение или на договорной основе.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 69/24-71-4445 от 22 января 2024 года в пользу ИП «М[...]» на сумму 8 762 598 тенге.

По состоянию на 14 октября 2024 года временным управляющим получены заявления о включении в реестр требований кредиторов должника от следующих кредиторов: Управление на сумму 4 463 836 тенге; ИП «М[...]» на сумму 8 762 598 тенге.

Согласно ответам уполномоченных регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Временным управляющим предоставлен акт о невозможности составления заключения финансовой устойчивости ввиду не предоставления должником доступа к учетной документации.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что анализ финансово-хозяйственной деятельности Товарищества должным образом не проведен в связи с непредставлением должником учетной документации.

Суд лишен возможности проведения сравнительного анализа данных бухгалтерского учета и первичных документов, а также движения денежных средств налогоплательщика в целях определения достоверности и полноты проверяемых сведений для установления несостоятельности должника.

Кроме того, судом также обращено внимание на наличие у должника неисполненных уведомлений камерального контроля № 6208O0500229 от 23 июля 2024 года, № 6208KD100064 от 5 августа 2024 года.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Соответственно, доводы кассационной жалобы о правомерности заявленного требования в виду неисполнения должником исполнительного документа о взыскании задолженности, на правильность принятого судами решения не влияют.

Таким образом, устойчивая неплатежеспособность должника, необходимая в силу пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» для признания его банкротом, объективными доказательствами не подтверждена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 февраля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: К. Исмагулова М. Кадырова