6001-20-00-3г/2065

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «Т2[...]»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 сентября 2019 года

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» к ТОО «Т2[...]», ТОО «ҮК[...]» («ASC[...]») о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» (далее – Управление) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками между собой в 1-2 кварталах 2017 года, подтвержденных счетами-фактурами, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Требования мотивированы тем, что основными поставщиками товаров (услуг) для ТОО «ҮК[...]» («ASC[...]») являются ТОО «AI[...]» и ТОО «VS[...]», которые, в целях уклонения от ответственности за выписку фиктивных счетов-фактур, произвели реорганизацию путем присоединения: ТОО «VS[...]» к ТОО «AI[...]» от 19 сентября 2017 года, ТОО «AI[...]» к ТОО «АК[...]» от 13 марта 2018 года, ТОО «АК[...]» к ТОО «ҮК[...]» («ASC[...]») 16 августа 2018 года.

Полученный от вышеуказанных предприятий (поставщиков) товар ТОО «ҮК[...]» («ASC[...]») формально передало по бестоварным счетам-фактурам ТОО «Т2[...]», отразив это как хозяйственный оборот за 1-2 кварталы 2017 года в декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по приобретенным товарам, работам, услугам на сумму 3 577 500 тенге, в том числе НДС на сумму 429 300 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 сентября 2019 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «ҮК[...]» («ASC[...]») и ТОО «Т2[...]» за 1-2 кварталы 2017 года, подтвержденные счетами-фактурами от 30 января 2017 года № 107, от 15 марта

2017 года № 364, от 5 июня 2017 года № 628 на сумму 3 577 500 тенге, НДС - 429 300 тенге. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает следующее:

1. Сделки между ответчиками являлись действительными и не были формальной передачей товара по счетам-фактурам.

Приобретенный у ТОО «ASC[...]» товар в дальнейшем поставлен на основании и по результатам электронных торгов заказчикам – филиалу ТОО «КЛ[...]» (город Атбасар) и АО «Костанайские минералы» (город Житикара).

2. Истец не представил суду совокупности доказательств, указывающих на недействительность оспариваемых сделок.

3. На период заключения сделок ТОО «ASC[...]» являлось плательщиком НДС и имело право на реализацию товаров с НДС, а также отражение оборотов за 1-2 кварталы 2017 года, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его неблагонадежности.

4. В судах первой и апелляционной инстанций материалы уголовного дела в отношении ТОО «ASC[...]» по факту уклонения от уплаты налогов, его результаты, как и результаты налоговой проверки в отношении указанного товарищества истцом представлены не были, соответственно, судами не исследовались.

5. Пункт 4 Нормативного постановления Верховного Суда «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года, на который имеется ссылка в иске, исключен.

6. Первые четыре абзаца в установочной части постановления суда апелляционной инстанции списаны слово в слово из решения суда первой инстанции, что свидетельствует о формальном подходе к изучению обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года ТОО «ASC[...]» реорганизовано в ТОО «ҮК[...]» путем присоединения.

Первоначальная регистрация - 28 ноября 2015 года в городе Актобе; 4 мая 2016 года - смена местонахождения на город Костанай; 4 октября 2017 года - присоединение к ТОО «ҮК[...]», мигрировавшему из города Астаны в Костанайский район.

Согласно представленным декларациям основными поставщиками ТОО «ASC[...]», являлись:

1. ТОО «AI[...]» (руководитель и учредитель К[...].), 2 марта 2018 года снято с учета по НДС;

2. ТОО «VS[...]» (руководитель и учредитель К[...].), 2 марта 2018 года снято с учета по НДС;

3. ТОО «АК[...]» (руководитель и учредитель К[...].), 2 августа 2018 года снято с учета по НДС;

4. ТОО «ҮК[...]» (руководитель и учредитель К[...].), не является плательщиком НДС.

При этом ТОО «VS[...]» прошло процедуру присоединения к ТОО «AI[...]», а последнее, в свою очередь, 13 марта 2018 года присоединилось к ТОО «АК[...]», которое 16 августа 2018 года присоединилось к ТОО «ҮК[...]».

Постановлением старшего следователя по ОВД УРПФС СЭР ДГД по Костанайской области Б[...] от 29 октября 2018 года назначена налоговая проверка по вопросам исполнения ТОО «ҮК[...]» («ASC[...]») налогового обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет с 3 мая 2016 года и по настоящее время (том 2, л.д.[...], копия постановления не заверена судом).

Производство проверки поручено сотрудникам Управления аудита Департамента государственных доходов по Костанайской области.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции результаты проверки не представлены.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении ссылался на то, что 19 декабря 2018 года СЭР ДГД по Костанайской области возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ТОО « «ASC[...]»», которые уклонились от уплаты налогов путем совершения в 2016-2017 годах бестоварных сделок с ТОО «AI[...]» и ТОО «VS[...]».

Однако в материалах дела отсутствуют как материалы (результаты) налоговой проверки, так и какие-либо материалы уголовного дела, соответственно, суды данные документы не истребовали и не исследовали, а суд апелляционной инстанции сделал вывод об удовлетворении иска формально, без надлежащего анализа необходимых для разрешения спора документов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «Т2[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 сентября 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.