№6003-25-00-2к/957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Кочубей Г.А., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С., с участием заявителя Батырова Е.М., представителя истца по делу Баржукова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Батырова Едиге Мауткановича о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 24 октября 2024 года, с внесенными в него исправлениями допущенных описок, иск Макарова А.В. удовлетворен частично, постановлено: Отменить решение протокола внеочередного общего повторного собрания товарищества с ограниченной ответственностью «Кокпекты - Астык» (далее - Товарищество) от 23 июля 2024 года о непринятии решения, так как не набран кворум по вопросу №1 - изменение состава участников в соответствии с приобретенными долями Макаровым А.В. В остальной части иска отказано.

Определением этого же суда от 14 ноября 2024 года в удовлетворении заявления Товарищества о вынесении дополнительного решения по взысканию судебных издержек с третьего лица негосударственного акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 января 2025 года решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 24 октября 2024 года изменено, в части удовлетворения иска Макарова А.В. к Товариществу отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 января 2025 года оставлено без изменения определение суда по отказу в вынесении дополнительного решения, мотивированное тем, что взыскание судебных расходов с третьих лиц гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 18 сентября 2025 года постановление и определение апелляционной инстанции оставлены в силе.

Заявитель Батыров Е.М. обратился с заявлением о вынесении дополнительного постановления, указывая, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах в сумме 11 757 тенге, оплаченных им по проезду в суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, во взыскании которых судом апелляционной инстанции незаконно отказано. Заслушав заявителя, представителя истца по делу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Подпунктом 3) части 1 статьи 236 ГПК определено, что суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно материалам дела, третье лицо Батыров Е.М. (участник Товарищества) обратился с кассационной жалобой о пересмотре судебных актов, в том числе определений судов первой и апелляционной инстанций по отказу в вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов.

Кассационная жалоба о пересмотре оспариваемых судебных актов оставлена без удовлетворения, решение, определения и постановление оставлены в силе.

Между тем, до рассмотрения дела по существу спора в кассационном суде определением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 17 марта 2025 года в удовлетворении заявления третьего лица Батырова Е.М. о взыскании расходов по оплате проезда в суды первой и апелляционной инстанций отказано, которое в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах вопрос о судебных расходах разрешен, отсутствуют основания для вынесения дополнительного постановления, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 452 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Батырова Едиге Мауткановича о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов отказать.

Г. Кочубей

Председательствующий

Судьи

Н. Хан

Р. Исполова