6001-21-00-3гп/614

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Султанова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Сисеновой Н.У.,

с участием представителей:

ТОО «AIG[...]» Г[...],

ТОО «ТЭ[...]» К[...],

ТОО «И[...]» С[...],

ТОО «ТК[...]» Ф[...],

АО «БТА Банк» К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «AIG[...]» к ТОО «ТЭ[...]», ТОО «И[...]», ТОО «ТК[...]» об освобождении имущества от ареста,

поступившее по ходатайствам ТОО «ТЭ[...]» и ТОО «И[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «AIG[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к ТОО «ТЭ[...]», ТОО «И[...]», ТОО «ТК[...]» об освобождении недвижимого имущества - Завода по изготовлению кирпича, расположенного по адресу: Карагандинская область, [...], с земельными участками: с кадастровым номером [...] площадью 1,1330 га, с кадастровым номером [...] площадью 6,0223 га (далее - Завод по изготовлению кирпича), принадлежащего ТОО «ТК[...]» от ареста, наложенного постановлениями судебных исполнителей Темиртауского территориального участка судебных исполнителей от 26 мая 2009 года, 24 августа 2009 года и 21 декабря 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 августа 2021 года иск удовлетворен. Вышеуказанное недвижимое имущество освобождено от арестов (обременений). С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам. Карагандинского областного суда от 30 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайствах ТОО «ТЭ[...]» и ТОО «И[...]» просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с допущенными местными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела.

В отзывах на ходатайства Товарищество, ТОО «ТК[...]», АО «БТА Банк» просили оспариваемые судебные акты оставить в силе.

Заслушав представителей ТОО «ТЭ[...]» и ТОО «И[...]», поддержавших ходатайства; возражения представителя Товарищества; представителей ТОО «ТК[...]» и АО «БТА Банк» об оставлении судебных актов в силе; изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайств и отзывов, кассационная судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Как установлено материалами дела, в целях обеспечения исполнения обязательств перед АО «Казкоммерцбанк» по акцессорным договорам, заключенным в рамках соглашения об открытии кредитной линии от 28 августа 2006 года (в том числе по акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года о предоставлении займа в сумме 432 953 долларов США), ТОО «МФТ[...]» по договору залога от 16 августа 2006 года №182/06Z предоставило в залог Завод по изготовлению кирпича. Договор залога зарегистрирован в уполномоченном органе 28 августа 2006 года.

По договору купли-продажи от 6 июня 2007 года ТОО «МФТ[...]» продало Завод по изготовлению кирпича ТОО «ТК[...]». Государственная регистрация права собственности произведена 8 июня 2007 года.

В связи с заключением 13 июля 2011 года между АО «Казкоммерцбанк» и ТОО «ТК[...]» дополнительного соглашения к акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года, из содержания которого следует, что ТОО «ТК[...]» признает свою задолженность перед АО «Казкоммерцбанк» по десяти акцессорным договорам, в том числе и по акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года о предоставлении займа ТОО «МФТ[...]», произошла перемена залогодателя в договоре залога от 16 августа 2006 года №182/06Z и должника в акцессорном договоре от 5 апреля 2007 года №1035/07 на ТОО «ТК[...]».

По договору об одновременной передаче активов и обязательств от 15 июня 2015 года АО «Казкоммерцбанк» передало АО «БТА Банк» права требования по части кредитов, выданных клиентам корпоративного бизнеса, в том числе и по акцессорному договору от 5 апреля 2007 года №1035/07 и договору залога от 16 августа 2006 года №182/06Z. Государственная регистрация перезалога произведена 17 сентября 2020 года.

По договору уступку права требования (цессии) от 18 июля 2016 года АО «БТА Банк» (далее - Банк) уступило Товариществу права требования по ряду договоров, в том числе и по акцессорному договору от 5 апреля 2006 года №1035/07 и договору залога от 16 августа 2006 года №182/06Z. Регистрация договора в уполномоченном органе произведена 31 октября 2020 года.

5 ноября 2020 года Товариществом в адрес ТОО «ТК[...]» направлено уведомление о невыполнении обязательства, которое в тот же день зарегистрировано в уполномоченном органе.

30 ноября 2020 года доверенным лицом Товарищества вынесено уведомление о начале проведения реализации Завода по изготовлению кирпича во внесудебном порядке, зарегистрированное в уполномоченном органе 3 декабря 2020 года.

12 января 2021 года вынесено уведомление о проведении торгов по реализации заложенного имущества, которые протоколом от 4 февраля 2021 года признаны несостоявшимися в связи с явкой на торги менее двух покупателей. Решением единственного учредителя Товарищества от 4 февраля 20231 года Завод по изготовлению кирпича обращен в собственность Товарищества.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Товариществом процедуры обращения залогового имущества в свою собственность, установленной пунктом 1 статьи 317, пункта 2 статьи 318, статьей 319 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), статьям 24 - 32 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества», регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также реализацию предмета залога и право залогодержателя на обращение заложенного имущества в свою собственность.

Наложенные на Завод по изготовлению кирпича аресты:

• постановлением судебного исполнителя от 21 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №266/20-35-958 о взыскании с ТОО «ТК[...]» в пользу ТОО «ТЭ[...]» суммы задолженности,

• постановлением судебного исполнителя от 26 мая 2009 года в рамках исполнительного производства №9093/8 по определению специализированного межрайонного экономического суда

Карагандинской области от 2 мая 2009 года по делу о взыскании суммы с ТОО «ТК[...]» в пользу ТОО «И[...]»,

• постановлением судебного исполнителя от 24 августа 2009 года в рамках исполнительного производства №11949/8 по определению специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 июня 2009 года по делу о взыскании суммы с ТОО «ТК[...]» в пользу ТОО «ТЭ[...]», препятствуют для произведения Товариществом государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обращенное в свою собственность, а также осуществлению установленных статьей 188 ГК прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Товарищество, являясь кредитором по обязательствам ТОО «ТК[...]» и залогодержателем недвижимого имущества, в силу требований пункта 1 статьи 299 ГК имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

Доводы ходатайств о том, что договор залога Завода по изготовлению кирпича между АО «БТА Банк» и ТОО «ТК[...]» отсутствует, следовательно, Банк не мог уступить Товариществу право требования залогового имущества судебная коллегия признает несостоятельными, так как основанием для передачи права требования по залогу от Банка к Товариществу явился договор цессии, следовательно, договор залога между Банком и ТОО «ТК[...]» не мог быть включен в перечень передаваемых документов от Банка к Товариществу по договору уступки права требования (цессии), поскольку необходимости в заключении такого договора не имелось.

Доводы ходатайства ТОО «И[...]» о том, что истцом не представлено доказательств возникновения обязательств ТОО «ТК[...]» перед АО «Казкоммерцбанк», не обоснованы, так как Дополнительное соглашение от 13 июля 2011 года к акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года представлено суду, содержится на листах дела 99-108 тома 2 материалов гражданского дела и явилось предметом исследования местных судов.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силу, так как вынесены на основе всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и правильного применения норм материального права.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайства ТОО «ТЭ[...]» и ТОО «И[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Султанов Г. Мырзаке Н. Сисенова

Председательствующий

Судьи