ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/999 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика Аликеновой Б.А., Аманова А.С.,

представителей заинтересованного лица Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Бакманова Е.С., Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кайрат Систем» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №338 от 17 июля 2024 года и обязании завершить административную процедуру в полном объеме,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 12 декабря 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №338 от 17 июля 2024 года об отказе в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 004 123 тенге. На Департамент возложена обязанность повторно провести и закончить возбужденную по требованию истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложено в следующей редакции: «На РГУ «Департамент государственных доходов по

городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» возложить обязанность закончить возбужденную по требованию истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. От представителя истца поступило ходатайство о подключении к заседанию в онлайн формате.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на заседание суда, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного кассационным судом.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов Республики Казахстан, извещенный надлежащим образом, в кассационный суд не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению в силе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС только непосредственными поставщиками по сделке с экспортером, в отношении которой и подано заявление на возврат, наличие либо отсутствие нарушений у поставщика экспортера по сделкам с третьими

лицами не должно влиять на оказание государственной услуги «Возврат НДС из бюджета» экспортеру.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судами установлено, что Департаментом проведена тематическая налоговая проверка Товарищества за период с 1 января по 31 декабря 2023 года по вопросу подтверждения достоверности предъявленного к возврату суммы НДС, по результатам которой ответчик пришел к выводу, что сумма превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет по коду бюджетной классификации 105101 за период с 1 января по 31 декабря 2023 года составила 5 004 123 тенге, в связи с чем 17 июля 2024 года вынесены акт документальной проверки №338 и уведомление №338 о результатах проверки.

При этом установлено, что ответчиком в ходе проверки направлены запросы в ИФНС по Республике Башкортостан для подтверждения взаиморасчетов и достоверности представленных заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в отношении следующих контрагентов истца: ООО «Урал-Моторс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Альфа-Сервис Премиум».

Однако на дату завершения проверки ответы на запросы не поступили. Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»; 2) не подтверждена достоверность сумм НДС. В соответствии с пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №391 от 19 марта 2018 года (далее – Правила), при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Согласно пункта 12 Правил налоговый орган также принимает меры: a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса,

для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 46 Правил непосредственными поставщиками проверяемого лица признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги услугополучателю, по которому формируется отчет «Пирамида»; поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанные стороны.

Из содержаний вышеуказанных норм налогового законодательства суды пришли к обоснованному выводу, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС только непосредственными поставщиками по сделке.

Вместе с тем, из раздела 2.10 акта о результатах проверки судами установлено, что согласно сформированному аналитическому отчету «Пирамида» за проверяемый период установлены нарушения у поставщиков различного уровня, где наименьшая сумма, которая не подлежит возврату 3 278 964 тенге, в том числе: блокировка электронных счетов-фактур (далее – ЭСФ).

Поставщик 1 уровня ТОО «Тобол Моторс», в зачет отнесена сумма 3 278 964 тенге, выявлено нарушение на 6 уровне у поставщика ТОО «СФ Сибэнергострой», у которого имеется ограничение выписки ЭСФ.

При этом Товариществом в зачет отнесены суммы НДС только по тем ЭСФ, которые были выписаны непосредственными поставщиками и отражены в информационной системе ЭСФ, где суммы и показатели ЭСФ соответствуют показателям налогового регистра.

Однако налоговый орган при проверке сопоставил суммы НДС по всем выписанными поставщиками ЭСФ в адрес всех его контрагентов с суммами НДС по всему обороту такого поставщика, отраженные в его налоговой отчетности. При этом в качестве нарушений вменены любые расхождения с третьими лицами (субпоставщиками), к которым Товарищество отношения не имеет, тогда как такие нарушения могут быть вменены только этим самим поставщикам.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что налоговый орган в рамках тематической налоговой проверки не вправе выходить за рамки проверки фактов устранения выявленных нарушений непосредственными поставщиками Товарищества, в связи с чем правильно не приняли доводы ответчика, что в рамках тематической налоговой

проверки следует подвергать анализу все сделки поставщиков, а не только сделки поставщика и непосредственного экспортера.

В связи с изложенными, выводы судов, что наличие или отсутствие нарушений у поставщика экспортера по сделкам с третьими лицами не должно влиять на оказание государственной услуги «возврат НДС из бюджета» экспортеру, полностью согласуются с положениями вышеприведенных норм налогового законодательства.

Отказ Департамента в возврате суммы превышения НДС в связи с непоступлением ответа с уполномоченного органа Российской Федерации по подтверждению экспорта товаров суды также правильно признали неправомерным, так как перечень документов (контракты, договоры, документ об отпуске товаров, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов), предусмотренных пунктом 1 статьи 447 Налогового кодекса, в ходе проведения налоговой проверки истцом предоставлен, что не отрицали в суде первой инстанции представители Департамента.

Как установлено судами, Департаментом запросы в Российскую Федерацию направлены лишь 29 мая 2024 года, тогда как проверка начата 8 апреля 2024 года, то есть после истечения 50 календарных дней с начала налоговой проверки и практически перед ее завершением. Соответственно, на момент завершения проверки ответы не были получены.

Указанные факты в суде кассационной инстанции представителями ответчика не отрицались.

Отказ Департамента в возврате превышения НДС по причине непоступления валютной выручки в сумме 256 336 тенге по договорам поставки суды также обоснованно признали неправомерным, поскольку согласно выпискам АО «Jusan Bank» валютная выручка по договорам поставки поступила в полном объеме на счет Товарищества.

Согласно материалам дела, договор поставки от 27 марта 2023 года, заключенный между Товариществом и ООО «Альфа-Сервис» на сумму 20 000 000 тенге, прошел валютный контроль согласно требованиям Закона Республики Казахстан «О валютном регулированиии и валютном контроле».

Доводы Департамента относительно отсутствия заключения о поступлении валютной выручки по запросу налогового органа судами правильно отклонены, так как сумма договоров поставки не превышает 50 000 долларов США в эквиваленте.

При таких обстоятельствах, выводы судов о незаконности оспариваемого истцом Уведомления, полностью согласуются с положениями вышеприведенных норм налогового законодательства и установленными судами обстоятельствами дела. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.