6001-22-00-3гп/523

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Савиновой А.С., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием истца Н[...] и её представителя – М[...],

представителя НАО «Таразский региональный У[...] имени Д[...]» - адвоката Д[...], представителя С[...] директоров НАО «Таразский региональный У[...] имени Д[...]» - Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Н[...] к НАО «Таразский региональный У[...] имени Д[...]», С[...] директоров в лице Е[...], Е[...], И[...], К[...], Т[...], У[...], Х[...] о признании незаконным решения С[...] директоров,

поступившее по ходатайству адвоката Д[...] в интересах НАО «Таразский региональный У[...] имени Д[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратилась в суд с иском к НАО «Таразский региональный У[...] имени Д[...]» (У[...]/Общество), С[...] директоров У[...] в лице Е[...], Е[...], И[...], К[...], Т[...], У[...], Х[...] о признании незаконным решения С[...] директоров У[...] от 25 ноября 2021 года № 8, отмене приказа председателя Правления – ректора У[...] от 05 января 2022 года № 02-жқ о расторжении трудового договора, восстановлении в должности проректора по студенческим вопросам и социальной работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Таразского городского суда от 09 июня 2022 года в части требований об отмене приказа председателя Правления – ректора У[...] от 05 января 2022 года № 02-жқ, о восстановлении Н[...] в должности проректора по студенческим вопросам и социальной работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула иск оставлен без рассмотрения на основании подпункта 1) статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Решением Таразского городского суда от 09 июня 2022 года отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения С[...] директоров У[...] от 25 ноября 2021 года № 8.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, дело в этой части иска направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 сентября 2022 года решение Таразского городского суда от 09 июня 2022 года изменено, в части отказа в удовлетворении иска отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Р[...] директоров У[...] от 25 ноября 2021 года № 8 в части исключения из штата должности проректора по студенческим вопросам и социальной работе признано незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве адвокат Д[...] приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, несоответствии его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит об отмене постановления Жамбылского областного суда от 23 сентября 2022 года с оставлением в силе решения Таразского городского суда от 09 июня 2022 года.

В отзывах на ходатайство истец и её представитель просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя У[...] в обоснование ходатайства, представителя С[...] директоров, поддержавшего доводы ходатайства, а также просившего отменить определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 23 сентября 2022 года, возражения истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как установлено по делу, постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 октября 2019 года № 752 «О некоторых вопросах высших учебных заведений Министерства образования и науки Республики Казахстан» путём слияния и преобразования РГП на ПХВ «Таразский государственный педагогический университет» и РГП на ПХВ «Таразский государственный университет имени Д[...]» реорганизованы в НАО «Таразский региональный университет имени Д[...]».

Комитетом государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан издан приказ от 03 июня 2020 года № 346 о реорганизации РГП на ПХВ «Таразский государственный педагогический университет» и РГП на ПХВ «Таразский государственный университет имени Д[...]» путем слияния в НАО «Таразский региональный университет имени Д[...]» со стопроцентным участием государства в уставном капитале.

Данным приказом утвержден устав Общества, а также избрано лицо, уполномоченное, в том числе, на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества и представление его интересов перед третьими лицами до образования органов Общества.

Согласно уставу У[...] учредителем общества является Правительство Республики Казахстан в лице Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет), уполномоченным органом, единственным акционером - Министерство образования и науки Республики Казахстан (МОН/ Акционер), исполнительным органом - Правление (ректорат), а органом управления - С[...] директоров.

Приказом уполномоченного лица от 28 июля 2020 года № 65-жқ Н[...] была назначена исполняющей обязанности проректора по воспитательной работе и социальным вопросам до образования органов управления У[...].

С[...] директоров У[...] образован приказом Акционера от 15 сентября 2020 года № 402, отменённым его же приказом от 23 сентября 2020 года № 408 с определением нового состава С[...] директоров. Протокольным решением С[...] директоров от 02 октября 2020 года № 1 утверждена организационная структура У[...], в которой предусмотрена должность проректора по социально-воспитательной работе, входящего в состав Правления.

Протокольным решением С[...] директоров от 21 апреля 2021 года № 2 внесены изменения в организационную структуру У[...], согласно которым вместо должности проректора по социальновоспитательной работе предусмотрена должность проректора по студенческим вопросам и социальной работе, входящего в состав Правления.

Протокольным решением С[...] директоров от 25 ноября 2021 года № 8 утверждена новая организационная структура У[...], при этом утратили силу вышеуказанные решения, которыми 02 октября 2020 года и

21 апреля 2021 года ранее утверждалась, а затем изменялась прежняя организационная структура.

Согласно вновь утверждённой организационной структуре в состав Правления в качестве членов включены по должности: проректор по академической деятельности, проректор по исследованиям и международным связям, проректор по развитию инфраструктуры и руководитель аппарата. В то же время, должность проректора по студенческим вопросам и социальной работе была исключена из состава Правления.

Приказом председателя Правления У[...] от 05 января 2022 года №02-жқ трудовой договор с Н[...] расторгнут ввиду сокращения штатной единицы проректора по студенческим вопросам и социальной работе в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 52, пунктом 2 статьи 96, подпунктом 2) пункта 1 статьи 131 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Свои требования о признании незаконным решения С[...] директоров от 25 ноября 2021 года Н[...] мотивировала тем, что без такой должности, как проректор по воспитательной работе не может существовать ни одно учебное заведение, оспариваемое решение принято с целью избавиться от неё как неугодного работника.

Таразский городской суд отказ в удовлетворении иска мотивировал указанием на то, что полномочия по принятию решения об утверждении организационной структуры и штатной численности У[...] относятся к исключительной компетенции С[...] директоров и Акционер вправе оспаривать в суде решение С[...] директоров, принятое с нарушением требований Закона «Об акционерных обществах» и устава, однако Н[...], не являясь акционером, членом С[...] директоров, не обладает полномочиями по оспариванию решения С[...] директоров.

Судебной коллегией Жамбылского областного суда выводы суда первой инстанции признаны основанными на неправильном применении норм закона, сделанными при неверном определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия областного суда со ссылкой на статью 47 Трудового кодекса отменила как противоречащее закону решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, указав, что трудовые отношения с Н[...] в результате реорганизации РГП «Таразский государственный университет имени Д[...]» в НАО «Таразский региональный У[...] имени Д[...]» подлежат продолжению без изменений.

Кроме того, областным судом отмечено, что правом на обжалование решения С[...] директоров Н[...] обладает в силу пункта 7 статьи 12 Трудового кодекса, согласно которому в случае, если изданный акт работодателя содержит положения, нарушающие либо ухудшающие права и гарантии работников, предусмотренные Трудовым кодексом,

трудовым, коллективным договорами, соглашениями, он может быть обжалован в местный орган по инспекции труда либо в суд.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 33, пункту 1 статьи 53 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах» органом управления общества является совет директоров, который осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесённых Законом «Об акционерных обществах» и (или) уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Подпунктом 8) пункта 2 статьи 53 Закона «Об акционерных обществах» регламентировано, если иное не установлено Законом «Об акционерных обществах» и (или) уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся определение количественного состава, срока полномочий исполнительного органа, избрание его руководителя и членов (лица, единолично осуществляющего функции исполнительного органа), а также досрочное прекращение их полномочий.

В силу подпунктов 6), 8) пункта 71 устава У[...] к исключительной компетенции С[...] директоров относятся утверждение организационной структуры и штатной численности общества, а также определение количественного состава членов Правления общества, срока их полномочий и избрание членов Правления (за исключением председателя Правления - ректора Общества и члена Правления по академическим вопросам), а также досрочное прекращение их полномочий и привлечение к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно пунктам 7, 8 статьи 58 Закона «Об акционерных обществах» член совета директоров общества, не участвовавший в заседании совета директоров или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Законом и уставом общества, вправе оспорить его в судебном порядке.

Акционер вправе оспаривать в суде решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона и устава общества, если указанным решением нарушены права и законные интересы общества и (или) этого акционера.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что оспорить в судебном порядке решение совета директоров может либо член совета директоров, либо акционер, однако истец к таковым не относится, соответственно, не правомочна оспаривать решение С[...] директоров.

В соответствии с подпунктом 41) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса акты работодателя – приказы, распоряжения, инструкции, правила, положения, графики сменности, графики вахт, графики отпусков, издаваемые работодателем.

Оспариваемое решение С[...] директоров не является актом работодателя. Кроме того, Трудовой кодекс не содержит обязательных требований к организационной структуре и штатной численности того или иного юридического лица, в нем лишь предусмотрены порядок и ограничения возможности расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе, в случае сокращения штатов. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что право истца на обжалование решения С[...] директоров основано на пункте 7 статьи 12 Трудового кодекса, не могут быть признаны состоятельным.

В силу статьи 47 Трудового кодекса, в случаях изменения наименования, ведомственной принадлежности работодателя, смены собственника акций (долей участия в уставном капитале) юридического лица, реорганизации работодателя – юридического лица, трудовые отношения с работниками продолжаются без изменений.

Из содержания указанной нормы следует, что сама по себе реорганизация юридического лица не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. Однако данная норма не ограничивают право реорганизованных юридических лиц на изменение в установленном законом порядке организационной структуры и штатной численности.

Из материалов дела следует, что со дня создания Общества до принятия С[...] директоров оспариваемого решения Н[...] исполняла свои трудовые обязанности.

Выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности исключения должности проректора по студенческим вопросам и социальной работе, нельзя признать обоснованными, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность юридического лица и давать оценку целесообразности сокращения либо сохранения той или иной должности.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 сентября 2022 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Таразского городского суда от 09 июня 2022 года.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 сентября 2022 года в силу части 7 статьи 429 ГПК обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 сентября 2022 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Таразского городского суда от 09 июня 2022 года.

Ходатайство адвоката Д[...] в интересах НАО «Таразский региональный У[...] имени Д[...]» удовлетворить.

А. Савинова

Председательствующий

Судьи

М. Бектурганов

Ш. Иманиязова

Копия верна

Судья А. Савинова