6001-24-00-6ап/1340

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Бузаканова С.Б., представителя ответчика Таран Е.В.,

представителя заинтересованных лиц Жилкайдаровой Г.К., Толеухан

Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бузаканова Султана Бахитжановича к акиму Заречного сельского округа Костанайского района Костанайской области (далее – аким сельского округа) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бузаканов С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении права временного краткосрочного землепользования сроком на 4 года на земельный участок площадью 0,25 га, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Костанайский район, село Заречное, рядом с участком улица Юбилейная 2/2.

31 августа 2023 года акимом сельского округа вынесен мотивированный отказ. Основанием отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, отведенной под строительство офиса и гаража, с наложением на зону санитарно-защитных территорий предприятий транспорта, а также то, что по данному земельному участку проводятся процедуры аукциона.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне И-1 (Зона инженерной и транспортной инфраструктуры. Зона предприятий транспорта) и не может быть использован для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того участок находится в санитарно-защитной зоне автозаправочной станции (АЗС), что также исключает использование участка в запрашиваемых истцом целях.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отказ принят ответчиком в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания и мотивы принятого судами решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Бузаканова Султана Бахитжановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова