6001-24-00-3гп/317

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Бектурганова М.Ж.,

судей Жусупбековой Г.К., Максюты Е.Т.,

с участием представителей истца Курбазарова Ф.Ж.,

ответчика Кадирова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Торопова Владимира Владимировича к акционерному обществу «Страховая компания Евразия» (далее - АО «СК Евразия», Страховая компания), Дербисовой Сауле Еркешбаевне о признании калькуляции о размере вреда от 27 мая 2022 года недействительной, взыскании материального ущерба в размере 1 780 551 тенге,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Дербисовой С.Е. - адвоката Кадирова М.И. о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 8 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что по вине ответчика Дербисовой С.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден его мотоцикл марки «Ducati Diavel», государственный регистрационный номерной знак 88ВІ02 (далее - мотоцикл).

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 января 2024 года, иск Торопова В.В. удовлетворен частично.

Признана недействительной калькуляция АО «СК Евразия» о размере вреда от 27 мая 2022 года № 281942. С Дербисовой С.Е. взыскан материальный ущерб в размере 1 180 046 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходатайстве представитель заявителя, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на несоответствие

выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, полагавший необходимым судебные акты оставить в силе, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции допущены.

По делу установлено, что постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 мая 2022 года Дербисова С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях». В результате ДТП истцу причинен имущественный вред путем повреждения мотоцикла.

Гражданско-правовая ответственность Дербисовой С.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «СК Евразия», которой был произведен расчет размера вреда причиненного истцу в результате повреждения его мотоцикла. Согласно калькуляции размер причиненного вреда составил 2 935 205 тенге. Страховая компания возместила истцу предельный объем ответственности в размере 1 837 800 тенге.

Не согласившись с калькуляцией, произведенной страховой компанией, истец обратился в ТОО «MBValuer», согласно его отчету от 2 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его физического износа составила 4 715 756 тенге.

В связи с чем, истец обратился в суд иском к Дербисовой С.Е. о взыскании материального ущерба в размере 2 877 956 тенге.

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 7 марта 2023 года иск Торопова В.В. удовлетворен частично, с Дербисовой С.Е. взыскан материальный ущерб в размере 1 097 405 тенге.

Истец не согласился с размером вреда, установленным Страховой компанией. Согласно письму официального дилера ТОО «Italia Motors», мотоцикл истца состоит на гарантийном техническом обслуживании до 30 декабря 2023 года, его ремонт должен осуществляться на специализированной станции технического осмотра.

В соответствии с дефектным актом ТОО «Italia Motors» по состоянию на 20 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла

составляет 7 594 424 тенге, из которых 6 922 424 тенге - стоимость запасных частей, 672 000 тенге - ремонтные работы.

Разница в суммах восстановительного ремонта между оспариваемой калькуляцией и отчетом ТОО «МВValuer» составляет 1 780 551 тенге.

Данная разница сложилась из-за того, что Страховая компания указала, что глушитель подлежит ремонту, а независимый оценщик - на замену.

ТОО «МВValuer» произвело расчеты на основании дефектовочного акта официального дилера ТОО «Italia Motors».

В силу статьи 924 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя иск, исходили из того, что оспариваемая калькуляция составлена в нарушение «Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству», утвержденных постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14 (далее - Правила). Оспариваемая калькуляция от 27 мая 2022 года о размере вреда является недействительной, поскольку не отражает характер повреждений. Страховая компания должна была принять во внимание отчет ТОО «MBValuer». Размер не взысканной суммы материального ущерба составляет 1 780 461 тенге с учетом решения суда от 7 марта 2023 года.

Указанные выводы местных судов судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик осуществляет страховую выплату в размере вреда, определенном в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что Страховой компанией составлена калькуляция, согласно которой истцу Торопову В.В. выплачена страховая выплата в размере 600 месячных расчетных показателей.

В пункте 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» разъяснено, что согласно пункту 3 Правил потерпевший (выгодоприобретатель) или их представитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения отчета о размере вреда указывает в полученном отчете отметку о согласии либо несогласии с результатами проведенного расчета размера вреда с указанием причин несогласия. Оспаривание результатов расчета размера вреда потерпевшим

(выгодоприобретателем) или их представителями осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 29-1 Закона о страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Так, законность расчета размера возмещения вреда истцом не оспорена, следовательно, фактический размер вреда определенный страховщиком 1 837 800 тенге имеет юридическую силу, доказательств обратного суду не представлено. Торопов В.В., получив страховую выплату, тем самым выразил согласие с ее размером.

Согласно части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 7 марта 2023 года в пользу Торопова В.В. взыскана сумма материального ущерба.

В силу пункта 4 статьи 9 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 24 Закона при недостаточности предельного объема ответственности для полного возмещения причиненного вреда страхователь возмещает потерпевшему разницу между страховой суммой и фактическим размером вреда.

Согласно части 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Истцом не представлено суду документов о фактических понесённых расходах на восстановление автомобиля, подтверждающих действительно затраченные суммы на приобретение необходимых запасных частей (деталей). Доводы представителя истца о том, что требования основываются на отчёте об оценке, произведенной независимым специалистом, суд находит несостоятельными, поскольку возмещению подлежит фактический размер вреда.

Истцом также не представлены доказательства недостоверности отчета о размере вреда, выполненного АО «СК Евразия».

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако местными судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 109 ГПК ответчику подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 9 766 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 8 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 января 2024 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Торопова Владимира Владимировича к АО «Страховая компания Евразия», Дербисовой Сауле Еркешбаевне о признании калькуляции о размере вреда от 27 мая 2022 года недействительной, взыскании материального ущерба в размере 1 780 551 тенге.

Взыскать с Торопова Владимира Владимировича в пользу Дербисовой Сауле Еркешбаевне судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 766 (девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) тенге.

Ходатайство представителя ответчика Кадирова М.И. удовлетворить частично.

М.Ж. Бектурганов

Председательствующий:

Г.К. Жусупбекова

Судьи:

Е.Т. Максюта