6001-21-00-3ГП/301

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Ноздрина В.В.,

рассмотрев с участием представителя истца А[...], представителей ответчика У[...] – З[...], АО «АТФ Банк» - А[...], частного судебного исполнителя Ж[...],

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к Ш[...], У[...] об обязании регистрации права на квартиру путем оформления наследства,

поступившее по ходатайству представителя ответчика З[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась с названным иском, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь наследниками У[...], после ее смерти уклоняются от принятия наследства. Истец как кредитор У[...] просила иск удовлетворить.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 18 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Взысканы с К[...] в пользу Ш[...], У[...] расходы по оплате услуг представителя по 50 000 тенге в пользу каждого.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года решение суда изменено.

И[...][...] к У[...] удовлетворен.

Суд обязал У[...] получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать в регистрирующем органе за собой право на квартиру по адресу: город Нур-Султан, [...].

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взысканы с У[...] в пользу К[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 515 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению частично, дело направить на новое судебное рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что с 9 августа 2002 года по 25 июня 2015 года У[...] состояла в зарегистрированном браке с Ш[...]

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: город Нур-Султан, [...] (далее – спорная квартира), которая являлась залоговым обеспечением по договору займа и договору залога от 19 июля 2007 года в АО «АТФБанк».

Вступившим в законную силу приговором Сарыаркинского районного суда № 2 города Нур-Султана от 25 июля 2014 года с У[...] в пользу К[...] взыскан ущерб в размере 27 900 000 тенге в пользу Х[...], К[...]. по 3 900 000 тенге в пользу каждой.

22 января 2016 года У[...] вступила в брак с И[...]

На основании указанного приговора возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено в связи со смертью должника У[...], умершей 23 ноября 2016 года.

2 февраля 2017 года нотариусом Ж[...] заведено наследственное дело по заявлению ответчика У[...]

15 февраля 2017 года наследственное дело прекращено, так как У[...] забрала свое заявление о принятии наследства в связи с переходом к другому нотариусу. На момент подачи иска право на спорную квартиру ни за кем не оформлено.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования в части возложении обязанности на У[...] получить свидетельство о праве на наследство, пришел к выводу, что ответчиком в соответствии со статьями 1072, 1072-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) принято наследство.

Однако данный вывод является преждевременным, поскольку суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1072-1 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги. При этом суд не проверил сведения о том, владеет ли и пользуется ли спорной квартирой У[...], проживает ли в ней, несет ли бремя содержания.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1060 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1061-1064 ГК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1061 ГК в первую очередь право на наследование по закону получают в равных долях дети наследодателя, в том числе и родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди являются – отец У[...] и супруг умершей – И[...]

Согласно своему заявлению от 31 января 2017 года У[...] отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшейся после смерти дочери У[...], в пользу сестры У[...]

Однако сведения об отказе от причитающейся доли в наследстве супруга умершей И[...] в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что она, являясь наследником второй очереди при наличии наследника первой очереди не может принять наследство, заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Как установлено, спорная квартира приобретена У[...] и Ш[...] в период брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Из чего следует, что после смерти У[...] открылось наследство в виде ½ доли в спорной квартире.

Между тем, суд апелляционной инстанции при удовлетворении требований истца обязал У[...] получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать в регистрирующем органе за собой право на всю спорную квартиру, нарушая права и законные интересы сособственника, бывшего супруга Ш[...]

С учетом вышеизложенного, коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы ходатайства. Обеспечить полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей.

Х[...][...] - удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи С. Абдрахманов В. Ноздрин Копия верна. Судья С. Абдрахманов