6001-22-00-6ап/2588

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителя ответчика С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «L[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – Департамент) о признании незаконной выписки из уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 15 августа 2022 и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконной выписки из уведомления о результатах проверки № 3-1 от 19 апреля 2022 года и об уплате задолженности, образовавшейся при таможенном оформлении ДТ №55301/301120/0072214, ДТ№55301/251220/0079165.

Определением специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 15 августа 2022 иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 октября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что в производстве специализированного межрайонного административного суда в городе Талдыкоргане Алматинской области рассматривается административное дело по иску ТОО «A[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» о признании незаконным и отмене акта внеплановой выездной таможенной проверки № 3 от 18 апреля 2022 года о доначислении суммы 22 875 981,96 тенге, о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 3 от 18 апреля 2022 года.

По данному делу истцом, как таможенным представителем ТОО «A[...]», оспаривается выписка из уведомления о результатах проверки № 3-1 от 19 апреля 2022 года и об уплате задолженности, образовавшейся при таможенном оформлении ДТ №55301/301120/0072214, ДТ№55301/251220/0079165.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 138 АППК суд возвращает административный иск, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что выписка не является административным актом, который подлежит самостоятельному обжалованию, так как в вышеуказанном административном деле оспаривается уведомление в целом, а выписка из уведомления является его составной частью.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В данном случае такими административными актами являются оспариваемые уведомление и акт таможенной проверки.

Суды также правильно указали, что на основании части второй статьи 30 АППК истец имеет право вступить в вышеуказанное административное дело в качестве заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах дел оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба ТОО «L[...]» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 15 августа 2022 и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «L[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан