6001-22-00-3г/4216 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев ходатайство Н[...] о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 28 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года по гражданскому делу по иску С[...] к И[...], М[...], М[...] Н[...], Б[...] о признании недействительными договоров куплипродажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], кадастровый номер № [...], площадью 5,5 гектаров (далее - земельный участок), заключенных между: С[...] и И[...] 25 января 2020 года, И[...] и М[...] 4 февраля 2020 года, М[...] и Н[...] [...] мая 2020 года.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 28 января 2022 года иск удовлетворен, оспоренные договоры купли-подажи признаны недействительными, в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановлено применить последствия недействительности сделки, определив право залога на земельный участок за И[...]

В ходатайстве ответчикпросит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Предварительное рассмотрение ходатайства позволяет прийти к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания и проверки ввиду нижеследующего.

Из судебных актов следует, что истец состояла в браке с первоначальным продавцом земельного участка С[...] Согласно доводам иска С[...] по просьбе своего младшего брата в целях получения по объявлению денежных средств в займы 25 января 2020 года заключил договор купли-продажи земельного участка с И[...] Т[...] об оспаривании указанного договора купли-продажи и всех последующих сделок основаны на доводах о том, что сторона истца не имела намерений отчуждать земельный участок в собственность по договору купли-продажи, предполагалось оформление договора залога в обеспечение займа в сумме трех миллионов тенге, полученых через М[...] связи с уклонением займодателя от переофрмления и возвращения земельного участка в собственность продавца супруг истца обратился в органы полиции. В дальнейшем установлено, что спорный земельный участок [...] февраля 2020 года отчужден И[...] в пользу М[...], 11 мая 2020 года М[...] в пользу Н[...] Согласно копии свидетельства о смерти супруг истца С[...] скончался 18 августа 2021 года.

Основываясь на положениях пункта 2 статьи 157, пункта 1 статьи 158 и пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), истец просила суд признать указанные договоры куплипродажи недействительными. П[...] итогам рассмотрения данного гражданского дела суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами первой инстанции, признал необходимым применить к договору купли-продажи положения пункта 2 статьи 160 ГК о притворности сделки, оставил решение районного суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В кассационном ходатайстве ответчик Н[...] привел следующие доводы о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу положения подпункта 4) части 2 статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей в случае допущения нарушений, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4) и 5) части 4 статьи 427 настоящего Кодекса.

Согласно положению подпункта 5) части 4 статьи 427 ГПК судебный акт подлежит отмене в любом случае, если решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

В ходатайстве Н[...] указал, что 5 мая 2022 года апелляционный пересмотр судебного решения суда с оглашением постановления состоялся в одном составе судей, в то время как изготовленное постановление подписано в измененном составе судей.

Кроме того, в ходатайстве приведены доводы о неправильном применении местными судами норм материального права. В предъявленном иске требование о недействительности договора куплипродажи, заключенного между С[...] и И[...], основано на норме о мнимой сделке. Согласно положению пункта 1 статьи 160 ГК в качестве мнимой сделки, подлежащей признанию недействительной, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В кассационном ходатайстве ответчик указал на необоснованность доводов о мнимости сделки ввиду того, что договор купли-продажи от25 января 2020 года заключен при согласии истца с последующей государственной регистрацией и переходом права собственности на имущество от С[...] к И[...]

П[...] мнению ответчика Н[...], суд апелляции также вышел за пределы иска, неправомерно применив пункт 2 статьи 160 ГК о притворности сделки. Данный довод обоснован тем, что истец требование о применении к правоотношениям сторон правил о договоре залога в суде не предъявлял, ссылку на соответствующую норму права в обоснование иска не приводил.

Ответчиком в ходатайстве приведены и иные доводы: о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным содержанием условий договора купли-продажи; недопустимости использования в суде оспариваемой скрытой видеозаписи в силу части 4 статьи 78 ГПК; недостоверности использованной фотокопии (скриншота) объявления о займе с вебсайта OLX; правомерности содержания сделок и нарушении прав добросовестного приобретателя; несоответствия иска требованиям пункта 3 статьи 158 ГК о недопустимости оспаривания сделки из корыстных мотивов; рассмотрении дела с процессуальным нарушением в отсутствие решения вопроса о правопреемниках С[...] и другие аргументы.

Частью 1 статьи 224 ГПК установлено общее требование о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта (часть 5 статьи 438 ГПК).

Приведенные выше доводы ходатайства и материалы дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство Н[...] о пересмотре решения решения Абайского районного суда города Шымкента от 28 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М.Балкен

Копия верна

Судья М.Балкен