6001-20-00-3ГП/351

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., судей Калашниковой И.А., Кейкибасовой З.Б.,

с участием Д[...], ее представителя З[...], ответчика Ж[...], представителей ответчиков Р[...], К[...], Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску Д[...] к акимату Аксуского района Алматинской области (далее - Акимат), ГУ «Отдел земельных отношений Аксуского района», ГУ «Управление юстиции Аксуского района», Ж[...]:

-о признании недействительным протокола общего собрания крестьянского хозяйства от 16 сентября 2018 года; -о признании незаконным постановления Акимата от 30 ноября 2018 года №473 и его отмене (далее - Постановление Акимата);

-об отмене государственной регистрации права временного землепользования на земельный участок, площадью 110,33 га, за КХ под руководством Ж[...],

поступившее по ходатайству Д[...] о пересмотре решения Аксуского районного суда Алматинской области от 11 апреля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Д[...] обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Аксуского районного суда Алматинской области от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2019 года ходатайство Д[...], в связи с его смертью, на основании части 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), оставлено без рассмотрения.

Д[...], согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 апреля 2020 года, выданному нотариусом нотариального округа

Алматинской области Д[...], является наследником имущества умершего Д[...]

В ходатайстве правопреемник истца - Д[...], указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. З[...] М., ее представителя З[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения ответчика Ж[...], представителей ответчиков Р[...], К[...], Б[...], изучив материалы дела, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно статье 41 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) крестьянским или фермерским хозяйством признается трудовое объединение лиц, в котором осуществление индивидуального предпринимательства неразрывно связано с использованием земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, а также переработкой и сбытом этой продукции. Крестьянское или фермерское хозяйство может выступать в формах: крестьянского хозяйства, в котором предпринимательская деятельность осуществляется в форме семейного предпринимательства, основанного на базе общей совместной собственности; фермерского хозяйства, основанного на осуществлении личного предпринимательства; фермерского хозяйства, организованного в форме простого товарищества на базе общей долевой собственности на основе договора о совместной деятельности.

Из материалов дела следует, что крестьянское хозяйство «ДА[...]» (далее-КХ «ДА[...]») создано в 2002 году в составе 11 членов крестьянского хозяйства. 10 апреля 2002 года Д[...] выдано свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, из которого следует, что налогоплательщиком является К\Х «Д[...] –А».

Согласно свидетельствам о праве на земельную долю членами КХ «А[...]» являются Д[...], Д[...], Д[...], Б[...], М[...]., Д[...], Ж[...], Ж[...]., Ж[...]., Ж[...]., Ж[...] силу статьи 42 ПК главой крестьянского или фермерского хозяйства может быть дееспособный гражданин Республики Казахстан, оралман, достигший восемнадцати лет. Членами крестьянского или фермерского хозяйства являются супруги, близкие родственники (родители (родитель), дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) и другие лица, совместно ведущие общее хозяйство.

Решением акима Аксуского района от 13 августа 2002 года №8-401 земельный акт на право возмездного землепользования выдан и зарегистрирован на имя главы крестьянского хозяйства Д[...] А.М. Выделение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства осуществлено из земель сельскохозяйственного производственного кооператива ТОО «К[...]», расположенного на территории Капальского сельского округа КХ выделен земельный участок, площадью 183,40 га на 49 лет.

15 мая 2008 года постановлением акимата Аксуского района №121 КХ Д[...] А. дополнительно предоставлен земельный участок площадью 91,7 га (кадастровые номера [...], [...]), принадлежащий членам крестьянского хозяйства в равных долях, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из оспариваемого протокола общего собрания крестьянского хозяйства от 16 сентября 2018 года следует, что было проведено общее собрание с участием членов крестьянского хозяйства, на котором участвовали: от имени Ж[...] его сын Ж[...] – наследник по закону, от имени Ж[...] ее сын Ж[...] – наследник по закону, М[...], Ж[...], Ж[...], Ж[...]. (Медеуова). Истец и члены его семьи участия в общем собрании не принимали.

Общим собранием принято решение о переизбрании новым главой крестьянского хозяйства Ж[...] К.П[...] КХ «А[...]» на КХ «К[...]». Из состава КХ исключить умерших лиц.

На основании указанного протокола и заключения земельной комиссии района от 27 ноября 2018 года №424 акиматом Аксуского района принято постановление №473 от 30 ноября 2018 года о закреплении земельного участка, расположенного в Капальском сельском округе, общей площадью 110,33 га, из них: 34,58 га орошаемой пашни, 23,65 га богарной пашни, 11,44 га сенокос, 40,66 га пастбищ за крестьянским хозяйством под руководством Ж[...] для ведения крестьянского хозяйства во временное пользование, сроком на 33 года.

Обращаясь в суд с иском, Д[...] указывал, что на основании протокола общего собрания, проведенного Ж[...], и постановления акима Аксуского района №473 от 30 ноября 2018 года был переоформлен земельный участок с КХ «ДА[...]» на ранее уже существовавший КХ «К[...]» без каких-либо правоустанавливающих документов о купле-продажи либо уступки права пользования земельным участком, что нарушает его права и законные интересы, при этом нарушены требования Земельного кодекса и Предпринимательского кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Д[...] оспариваемыми решениями и действиями не допущено, каждый член крестьянского хозяйства имеет право выделить свою долю и осуществлять деятельность самостоятельно.

Вместе с тем, с такими выводами судов согласиться нельзя.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года N 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора. Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями первой, второй статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена.

Так, судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца Д[...] о том, что ответчик Ж[...] для увеличения числа участников КХ «А[...]» включил в число присутствующих умерших Б[...], Ж[...] и Д[...]

Из оспариваемого протокола общего собрания КХ следует, что от имени умерших Ж[...] и Ж[...] протокол подписал их сын – ответчик Ж[...]

Однако материалами дела не подтверждено, что ответчик Ж[...] является наследником умерших Ж[...] и Ж[...]

К[...] того, судами не установлено, имеются ли наследники у умерших Б[...], Д[...], принято ли ими наследство в установленном законом порядке.

Далее, из материалов дела следует, что на основании оспариваемого постановления акимата ответчику Ж[...] выдан земельный участок, ранее выданный истцу, что подтверждается правоустанавливающими документами. При этом часть земельного участка выкуплена истцом, а часть оформлена на выкуп в течение 10 лет с ежегодной уплатой. Указанные документы не отменены и имеют юридическую силу.

Однако местными судами данному обстоятельству правовая оценка также не дана. Доводы истца о том, что акимат в нарушение действующего законодательства без изъятия земельного участка у истца передал земельные участки, принадлежащие КХ «ДА[...]», в КХ «А[...]» судами не проверены.

К[...] того оставлены без внимания доводы истца о том, что КХ «К[...]» и КХ «ДА[...]» являются отдельными самостоятельными субъектами гражданских и налоговых правоотношений. Следует также отметить, что в иске ставится вопрос о признании недействительным протокола общего собрания крестьянского хозяйства.

Тогда как, в силу подпункта 4) пункта 3 статьи 43 ПК члены крестьянского или фермерского хозяйства вправе обжаловать в судебном порядке решения главы и общего собрания членов крестьянского или фермерского хозяйства в случае нарушения их прав и законных интересов.

В данном случае способом защиты права согласно положениям названного закона может быть обжалование решения общего собрания, а не протокола, которым это решение оформлено, поскольку признание протокола недействительным не повлечет отмену принятого общим собранием решения.

В связи с чем, суду следовало уточнить исковые требования Д[...]

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг подлежащих применению норм закона и обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, восполнив допущенные пробелы и устранив отмеченные недостатки, в зависимости от установленного в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 июля 2019 года по данному делу отменить. Гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Х[...] М. удовлетворить частично.

Председательствующий Ноздрин В.В.

Судьи Калашникова И.А.

Кейкибасова З.Б.

Копия верна: Судья Кейкибасова З.Б.