№6001-21-00-6ап/85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием истца Б[...] (далее - истец),

представителя Таразского территориального отдела №1 Департамента юстиции Жамбылской области (далее - ответчик) - К[...],

заинтересованного лица - Г[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску Б[...] к судебному исполнителю Таразского территориального отдела №1 Департамента юстиции Жамбылской области Д[...] о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившие с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 августа 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратилась в суд с иском к судебному исполнителю Д[...] о признании незаконным постановления от 20 ноября 2015 года о прекращении исполнительного производства №38-15-31-1022-15-31 от 24 января 2012 года.

Требование мотивировано тем, что исполнительный лист о взыскании с Г[...] в ее пользу суммы в размере 1 159 100 тенге не был исполнен в полном объеме, остаток суммы долга составляет 57 503, 72 тенге. Данную ошибку она обнаружила, когда перебирала квитанции после затопления квартиры. При подаче заявления о прекращении исполнительного производства она была введена в заблуждение судебным исполнителем о размере погашенной суммы должником.

Одновременно истцом подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 августа 2021 года иск возвращен ввиду пропуска срока на его подачу и отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования (подпункт 15) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 сентября 2021 года определение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба со ссылкой на незаконность постановления судебного исполнителя ввиду неисполнения должником судебного акта в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика и заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что с 24 января 2012 года в производстве ответчика находилось на исполнении решение Таразского городского суда Жамбылской области от 3 июля 2008 года о взыскании с Г[...] в пользу Б[...] суммы долга в размере 1 159 000 тенге.

Постановлением судебного исполнителя Д[...] от 13 ноября 2015 года исполнительное производство прекращено в связи с полным исполнением судебного акта.

Основание: заявление взыскателя Б[...] от 13 ноября 2015 года.

Согласно части 1 статьи 250 ГПК, действовавшей до вступления в силу АППК, жалоба на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Аналогичная норма закреплена частью 4 статьи 136 АППК, введенного в действие с 1 июля 2021 года.

В ходе судебного заседания истец подтвердила собственноручное подписание и подачу заявления 13 ноября 2015 года о прекращении исполнительного производства в связи с погашением остатка суммы задолженности и отсутствием претензии к должнику.

Однако с иском в суд Б[...] обратилась только 23 июля 2021 года, то есть по истечении 6 лет с момента вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд в качестве уважительности причин его пропуска истец приводит длительное заболевание. В силу статьи 185 ГК восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Представленные истцом выписки из медицинских карт за период 20152021 год свидетельствуют о нахождении истца на стационарном лечении не более 10 дней каждого года.

В соответствии со справками МСЭ №0213946 от 1 марта 2005 года, №0155154 от 6 мая 2006 года истцу была установлена третья группа инвалидности, по общему заболеванию, на период 2006-2007 годы.

Доказательств о наличии тяжелых заболеваний, препятствовавших реализации права на предъявление иска, в материалах дела не имеется. Более того, неоднократные обращения истца в Таразский городской суд в период 2017 - 2019 годы, в том числе о выдаче дубликатов исполнительных листов, подтверждают выводы местных судов о возможности истца самостоятельной защиты своих прав в судебном порядке в установленный законом срок.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим иском, истцом не приведено и судом не установлено.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами местных судов о неуважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленным требованием. Оснований для его восстановления у суда не имелось.

В этой связи, возврат иска судом первой инстанции в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования согласно подпункту 15) части 2 статьи 138 АППК, является правомерным.

Оснований для отмены определений коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца Б[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Б[...] без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова