6001-25-00-3Г/42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Successful choice» (далее – Товарищество, Подрядчик) Жереншириновой А.М.

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 18 июня 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 30 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Товарищества к акционерному обществу «Эмбамунайгаз» (далее – Общество, Заказчик):

• о признании незаконным выставление штрафа в сумме 58 447 324 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Обществу с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 30 июля 2024 года, производство по делу прекращено.

В ходатайстве представитель Товарищества, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права просит, отменить оспариваемые судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах доводов, прихожу к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между Товариществом и Обществом заключен договор о закупке работ от 28 сентября 2021 года №614400/2021/1 (далее - Договор).

Ввиду нарушения Подрядчиком нарушений договорных обязательств Заказчик письмом от 13 февраля 2023 года №113-1/858 направил Подрядчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и выставил счет на оплату штрафа в размере 58 447 324 тенге.

Истец, указывая на незаконное выставление ответчиком штрафа, обратился с настоящим иском в суд.

Местные суды, прекращая производство по делу, свои выводы мотивировали тем, требование истца о признании незаконным выставление штрафа не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Письменное извещение является информационным письмом и доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательства при оценке того или иного вопроса при осуществлении судопроизводства.

Выводы судов, по мнению представителя Товарищества, являются необоснованными.

Основания прекращения производства по делу определены подпунктами 1)-9) статьи 277 ГПК. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что прекращение производства по делу обосновано невозможностью рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Такое основание по делу отсутствуют.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Между тем, избранный Товариществом способ защиты гражданских прав, предусмотрен законом и может быть реализован путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Такой вывод согласуется в первую очередь с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), определяющим, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Пунктом 1 статьи 9 ГК предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заказчик на протяжении 2024 года за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о закупках работ удержал сумму штрафа в размере 58 447 323,99 тенге. Указанные действия ответчика влекут нарушение права истца, либо создают угрозу его нарушения.

В этой связи истец правомерно обратился в суд с иском о признании незаконным действий ответчика по выставлению штрафа.

Пунктом 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года разъяснено, что прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом

1. статьи 277 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

В нарушение указанной нормы права местные суды в вынесенных судебных актах не указали, каким образом и в какой орган истцу следует обратиться за восстановлением нарушенного права.

Обжалуемыми судебными актами создано препятствие для правового разрешения ситуации.

В нарушении конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов местные суды незаконно прекратили производство по делу, ограничив Товариществу доступ к правосудию.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 18 июня 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 30 июля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.